AbdullRauf

Assalamu Alaikum, Família Square! 💐🧧🎉

O seu apoio significa tudo para nós. Para demonstrar a nossa gratidão de coração, estamos animados em lançar um sorteio especial — vamos sortear 2000 Giveaway!

🎁 Como participar:

1. ✅ Siga a nossa página
2. ✅ Compartilhe esta publicação com a sua comunidade
3. ✅ Comente “222!” abaixo
Os vencedores serão escolhidos aleatoriamente — não perca a sua chance de ser um deles!

Obrigado por fazer parte da nossa jornada. Vamos comemorar juntos! 🎊

vá

AbdullRauf

Artigo

A aposta em Perps Confidenciais da NEAR encontra volume real

Um recurso de privacidade raramente faz uma L1 de grande capitalização se mover tão rápido. A NEAR subiu cerca de 45% em três dias, negociando na faixa de US$ 3,20 a US$ 3,45, após o lançamento de um perpetual de trading confidencial ligado à Hyperliquid. A HYPE se estendeu em direção às máximas anteriores, perto de US$ 90. O sentimento nos indicadores de Fear & Greed tem ficado em território de Greed, aproximadamente entre 57 e 71. A aversão ao risco está presente. A questão mais importante é se isso é uma operação catalisadora de curta duração ou o primeiro sinal claro de que derivativos privados on-chain podem atrair um volume realmente relevante.

NEAR-2,17%

HYPE+1,49%

Artigo

O impulso do BTC aos US$ 81 mil encontra uma pergunta familiar: entrada ou distribuição?

Você já viu esse padrão antes. O preço avança com força, os vendidos são pressionados (short squeeze) e, então, o gráfico começa a enviar sinais mistos. O Bitcoin retomou a região dos US$ 81.000 com uma alta de aproximadamente 4,6% a 5,9% em 24 horas. Liquidações de posições vendidas dominaram os totais recentes, chegando a centenas de milhões. Ao mesmo tempo, o volume de fluxo das baleias disparou cerca de 71% acima da média de sete dias, e o fluxo líquido para as exchanges registrou perto de 4.999 BTC.
É essa combinação que torna este momento interessante. Um short squeeze limpo pode marcar o início da próxima perna. Também pode marcar o ponto em que players maiores começam a alimentar a oferta na força. Os traders estão tentando decidir qual versão estão vendo.

Artigo

Tokens de IA Encontram Apoio enquanto a Narrativa de Computação Volta a Ganhar Tração

Você provavelmente notou a rotação. Enquanto grande parte do mercado esteve instável, um conjunto de nomes ligados a IA e DePIN impulsionou-se discretamente para cima. O setor adicionou cerca de US$ 1,6 bilhão em valor de mercado, levando o complexo de tokens de IA a US$ 18,6 bilhões. A NEAR liderou com alta de cerca de 20,8%. A RENDER avançou por volta de 10%. Nomes mais amplos de IA e DePIN subiram entre 5% e 9%.
O medo e a ganância sentados perto de 57 ajudam a explicar o tom. A tolerância ao risco está presente, sem ser eufórica. Normalmente, é nessa janela que os testes de capital colocam narrativas de crescimento à prova em vez de correr atrás apenas de um momentum puro. A questão é se essa movimentação é só mais um ressalto narrativo ou se está começando a acompanhar algo mais durável: uma demanda real por computação descentralizada.

NEAR-2,17%

RENDER+3,12%

Artigo

BTC Sustenta US$ 77,7K Enquanto Sinais de Distribuição de Baleias

Você provavelmente viu o Bitcoin subir lentamente ao longo do último dia e sentiu aquela mistura familiar de alívio e desconfiança. O preço está perto de US$ 77.500–US$ 77.750, subindo cerca de 1,6% nas últimas 24 horas, depois de varrer níveis mais baixos e recuperá-los. O movimento parece construtivo à primeira vista. Ainda assim, o fluxo por baixo conta uma história mais complicada — uma que traders mais sérios já estão precificando em seus modelos de faixa, em vez de tratar como uma ruptura limpa.
O problema agora não é se a BTC consegue sustentar este nível. É se a cascata de liquidações mais pesada nos shorts e a distribuição simultânea de baleias estão definindo os limites da próxima faixa de vários semanas. Essa interação importa mais do que qualquer único candle verde.

Artigo

O Silencioso Salto da RWA da Solana: Entradas de US$ 348M Sinalizam Força Real do Ecossistema em Meio a Sentimento Neutro

Você provavelmente já viu os suspeitos de sempre dominarem manchetes ultimamente. ETFs de Bitcoin e Ethereum sangrando capital, o ruído macro mantendo o Índice de Medo & Ganância travado em território neutro em torno de 50-51, e a SOL se movendo de lado perto da faixa de US$ 99–100, com ganhos diários modestos. Parece que o mercado está esperando por algo maior. Ainda assim, por baixo dessa tranquilidade aparente, a Solana tem feito, silenciosamente, algo mais interessante: liderando grandes cadeias com US$ 348 milhões em entradas líquidas de ativos do mundo real nos últimos 30 dias.

SOL-0,27%

Artigo

ETFs de Bitcoin spot acabaram de registrar mais um dia pesado de resgates, e o timing não é coincidência.

Você provavelmente já assistiu ao vídeo e sentiu aquela mudança familiar. Depois de meses em que os fluxos institucionais agiram como uma oferta firme sob o Bitcoin, as duas últimas sessões viraram tudo com força. Em 15 de setembro, saíram cerca de US$ 450 milhões de ETFs de Bitcoin spot nos EUA. No dia seguinte, mais US$ 296 milhões foram retirados. Isso soma quase US$ 750 milhões em 48 horas. O saldo líquido de 7 dias fica em torno de –US$ 1,05 bilhão. Fear & Greed (Medo e Ganância) está estacionado em 50–51, um território totalmente neutro. Os fluxos acumulados ainda ficam perto de US$ 54,6 bilhões e o AUM gira em torno de US$ 95 bilhões, então a estrutura não entrou em colapso. Mas a direção da movimentação mudou rápido.

SOL-0,27%

Artigo

ZEC Dispara 18% com a Narrativa de Privacidade Ganhando Tração em Meio à Neutralidade Mais Ampla do Mercado

Você provavelmente notou o mesmo padrão que eu venho observando ao longo dos últimos ciclos. As grandes empresas ficam andando de lado enquanto uma mid-cap com uma história clara e um setup técnico de repente dispara. Neste momento, o Bitcoin está perto de US$ 76.000 e o Ethereum em torno de US$ 2.430, ambos em faixa após a última decisão do Fed. O Fear & Greed está em 51, neutro sem sinal. A maioria das altcoins está quieta. Então a ZEC registra uma alta de 18%, eliminando um grupo de shorts e elevando fortemente o open interest.
Esse tipo de força relativa em uma fita plana merece ser observado. Não é beta. É seleção. Os traders que acompanham a rotação setorial ficam com a mesma pergunta: isso é só alavancagem pura e recompras (short covering), ou a narrativa de privacidade finalmente está encontrando demanda real de novo?

$BTC 🚨 Decisão do Fed Hoje | Atualização do CME FedWatch

Os mercados estão precificando uma chance de 92-93% de um aumento de 25 bps (o primeiro desde 2023). A faixa-alvo deve sair de 3,50-3,75% → 3,75-4,00%.

O Bitcoin está sendo negociado perto de US$ 75 mil–US$ 76 mil após a recente pressão vendedora. O aumento em si já está amplamente precificado — o principal fator de movimento do mercado será o Dot Plot e o tom de Chair Warsh na coletiva de imprensa.

Cenários possíveis para Cripto:

• Orientação mais branda após o aumento → possível repique de alívio
• Perspectiva mais hawkish → pressão adicional de baixa
• Manutenção surpresa → reação forte de alta
Volatilidade esperada. Mantenha-se disciplinado, gerencie o risco.

Qual é a sua inclinação antes da decisão?

#FedWatch #FOMC #BitcoinETFs #crypto #fedratewatch

$BTC

Verificado

Artigo

ARB Sobe 17,85% com Desbloqueio de US$ 13M à Vista: Um Sinal Raro de Força Relativa

Você provavelmente já percebeu a fita ficando feia de novo. O Bitcoin escorregou na direção e chegou a ficar brevemente abaixo de US$ 75 mil, a maioria das altcoins está sangrando entre 4% e 10%, e o complexo mais amplo de Layer 2 está mais fraco. Ainda assim, o token ARB da Arbitrum está fazendo algo diferente. Ele acabou de registrar um ganho acentuado de dois dígitos, em torno da faixa de 12% a 16%, dependendo da janela exata, enquanto os pares ficaram para trás. O movimento acontece bem no momento em que um unlock agendado de cerca de 92,65 milhões de ARB (avaliado em aproximadamente US$ 13-14 milhões a preços atuais, ou cerca de 1,4% do valor de mercado) cai em 16 de setembro.

ARB-4,77%

Artigo

Lei CLARITY Falha: US$ 635M em Liquidações enquanto o BTC Cai Abaixo de US$ 75K

Você provavelmente já sentiu isso nos livros de ofertas. Um momento o Bitcoin estava avançando em direção a mais um teste das mínimas de cerca de US$ 70 mil, com o otimismo habitual pós-verão; no seguinte, ele estava cortando US$ 75.000 como se o nível nunca tivesse importado. A falha da Lei CLARITY no Senado não foi apenas teatro político. Ela removeu do tabuleiro o último catalisador regulatório de curto prazo e deixou muitas posições alavancadas de repente com um aspecto muito exposto.
A votação terminou em 50-49, bem abaixo dos 60 necessários para avançar. Quatro republicanos se juntaram a uma muralha democrata unificada, e, assim, o projeto de lei de estrutura de mercado mais abrangente que o cripto já viu está efetivamente “congelado” até pelo menos 2027. Os mercados não esperaram pelo discurso. O Bitcoin negociou rapidamente abaixo de US$ 75K, as liquidações totais atingiram cerca de US$ 635 milhões em 24 horas, e 115.716 traders foram retirados. Os longos de BTC levaram o golpe principal em US$ 224 milhões; a ETH não ficou muito atrás, com US$ 212 milhões. O Crypto Fear & Greed Index caiu 16 pontos para 52 Neutro depois de semanas sentado em um território confortável de ganância. Esse tipo de reversão de sentimento não acontece no vácuo.

$DASH /USDT Long Scalp Setup

O preço confirmou um fundo local em 52,59. Comprar em uma retração oferece uma relação Risco x Recompensa ideal.

Melhor Zona de Entrada: 52,80 – 53,10 (Na retest da 5 EMA)

Stop Loss (SL): Abaixo de 52,40 (Saia imediatamente se um candle de 15m fechar abaixo da mínima de 52,59)

Alvos de Take Profit:

TP 1: 54,65

TP 2: 55,05

TP 3: 55,78

DASH+1,96%

Verificado

Impacto de Empregos Fortes + CPI nas Ações e no Ouro

Agosto adicionou 162.000 empregos — enquanto a média dos 12 meses anteriores era de apenas cerca de 31.000. Isso representa uma diferença significativa.

A principal questão agora é como o CPI de hoje vai afetar os mercados.

Se o CPI vier mais baixo, o temor de novos aumentos de juros diminui e as ações podem subir. Tecnologia e ações de crescimento seriam provavelmente as mais beneficiadas.

Se o CPI vier mais quente, as chances de alta de juros aumentam e as ações — especialmente os nomes de crescimento — podem sofrer pressão.

O ouro geralmente se move de forma inversa. Um CPI mais quente tende a fortalecer o dólar e pressionar o ouro. Um CPI mais ameno pode enfraquecer o dólar e apoiar o ouro.

Os empregos estão fortes, mas a inflação tem mostrado sinais graduais de arrefecimento. Esses dois sinais estão deixando a decisão do Fed mais complicada. O CPI de hoje terá um papel importante para esclarecer o quadro.

Qual será sua primeira reação após a divulgação do CPI de hoje?

#CPIWatch #cpi #CPIdata $NVDAB $XAU $BTC

$VVV Hits $28 Após Grande Alta de 59% — Isso é Sustentável?

Dando uma olhada no gráfico VVVUSDT agora:
Preço Atual: 28.101
Variação 24h: +59,19%
Máxima 24h: 29.289
Mínima 24h: 17.647
Volume 24h: Mais de US$ 505 milhões

O gráfico mostra uma forte alta a partir da região de 17,5, com o preço atualmente sustentado acima das médias móveis de curto prazo (MA7 em 27,62 e MA25 em 26,16). O RSI está em 66,9 — elevado, mas ainda não em território de sobrecompra extrema.

O movimento é sustentado por volume forte e catalisadores reais (queimas de tokens + cortes de emissão + uso crescente da plataforma de IA). Isso não é um pump de baixo volume. No entanto, depois de uma alta de quase 60% em um único dia, realização de lucros de curto prazo ou uma correção saudável é bem possível. Traders que já estão no lucro podem considerar trailing stops ou reserva parcial. Novas entradas nos níveis atuais trazem risco maior — esperar uma retest da zona de 26–27 pode oferecer uma melhor relação risco-retorno.

Estou acompanhando $VVV com interesse devido aos seus fundamentos sólidos na narrativa de IA + privacidade, mas não estou perseguindo este candle às cegas.

Qual é a sua visão? Você acha que continua subindo ou vemos uma correção primeiro?

Siga para mais análises de mercado equilibradas.

$VVV #VeniceToken #Aİ

VVV+1,63%

$TUT /USDT Plano de Entrada/ Configuração Long Scalping)

Como um fundo local de 0.02401 se formou e o RSI no gráfico de 15m está subindo, há uma configuração de trade de scalping apertada disponível:

Melhor Zona de Entrada: 0.02430 – 0.02460 (Se o preço fizer um pequeno recuo para retestar a 5 EMA)

Stop Loss (SL): Abaixo de 0.02380 (Feche a posição imediatamente se uma vela de 15m fechar abaixo da mínima de 0.02401)

Objetivos de Take Profit:

Meta 1 : 0.02540

Meta 2 : 0.02580

Meta 3 : 0.02640

TUT-0,97%

Verificado

No começo eu presumi que os dois modelos de transação na Dusk eram apenas uma opção de privacidade. Público ou privado. Um interruptor. Uma escolha simples.

A diferença real vai mais fundo do que isso.

Moonlight funciona como o Ethereum. Sua conta tem um nonce. Cada transação o incrementa publicamente. Qualquer pessoa pode ver seu saldo, seu histórico, sua sequência. O nonce é um contador. Ele também é um rastro.

Phoenix funciona de maneira diferente. Não há conta. Nenhum saldo visível. Nenhum contador sequencial. Em vez disso, quando você gasta uma nota, você gera um nullifier. A rede registra esse nullifier e sabe que a nota foi embora. Mas ela não consegue ligar o nullifier de volta à nota de onde ele veio. O gasto é comprovável. A identidade do que foi gasto não é.

Essa distinção importa mais do que parece. No Moonlight, o seu histórico de transações é uma história legível. No Phoenix, a rede sabe que capítulos estão sendo escritos sem saber o que eles dizem.

O que não sai da minha cabeça é quais instituições realmente querem qual modelo. Um banco processando uma liquidação pode precisar do Moonlight para trilhas de auditoria. Um fundo executando uma estratégia pode precisar do Phoenix para evitar front-running. Ambos podem coexistir na mesma cadeia. Nenhum obriga o outro a ceder.

O que eu não consigo encontrar na documentação é como os reguladores tratam os nullifiers como evidência. Um nonce prova sequência. Um nullifier prova gasto sem revelar a nota. Essas duas coisas são legalmente equivalentes em um contexto de conformidade?

O que você acha — quando um regulador pede prova de transação, um nullifier satisfaz a exigência ou ele apenas levanta uma pergunta mais difícil?

#dusk $DUSK @Dusk

Privacidade “parafusada” na EVM não é a mesma coisa que privacidade construída desde o primeiro dia.#dusk

AbdullRauf

No início, assumi que adicionar privacidade a um ambiente EVM era o mesmo que construir privacidade desde o início. Por fora, os dois parecem semelhantes. Por dentro, não.

O modelo de conta da EVM carrega uma suposição estrutural. Endereços persistem. A atividade se acumula. Mesmo quando transações individuais são criptografadas, a própria conta se torna um padrão ao longo do tempo. Hedger adiciona confidencialidade sobre esse modelo. Os dados da transação podem se tornar opacos. A estrutura da conta permanece visível.

Então a pergunta real é mais estreita. Quando a Hedger criptografa uma transação, o que exatamente fica oculto e o que não fica? Valores e lógica interna podem permanecer privados. O fato de que essa conta interagiu com este contrato neste momento é frequentemente ainda visível. Em finanças reguladas, quem negociou com quem e quando pode importar tanto quanto o que foi negociado.

Isso não é uma falha no design. O EVM baseado em contas é prático para desenvolvedores. Hedger é uma camada real de privacidade. O risco é o mal-entendido. Uma camada de privacidade que as pessoas superestimam pode ser mais perigosa do que nenhuma camada de privacidade.

A confidencialidade no nível da transação dá proteção suficiente às instituições, ou o modelo de conta por baixo limita silenciosamente a promessa inteira?

#dusk $DUSK @Dusk

Verificado

Eu costumava analisar um novo design de consenso e fazer uma pergunta primeiro: como um atacante quebra isso?

Estudar o Dusk mudou esse hábito. Com Attestation Succinct, aparece um cenário diferente. Imagine que você já foi selecionado para gerar um bloco em uma iteração posterior. Você também está votando no bloco atual. Você ajuda o bloco atual a ter sucesso e a receber a recompensa do votante, ou fica em silêncio para que a iteração falhe e sua posição futura como gerador melhore?

Esse é o Problema de Incentivo do Futuro Gerador. Ele não vem de fora. Ele vem dos incentivos disponíveis a um participante legítimo.

A resposta do Dusk foi remodelar esses incentivos: separar as recompensas do gerador e do votante. Excluir o gerador da próxima iteração da votação atual. Limitar quantas iterações podem ser executadas.

Existe um compromisso. Cada regra extra de incentivo adiciona outra suposição que ainda precisa se manter sob pressão.

O jogo real por trás da criptografia é saber se o movimento mais racional continua sendo o honesto.

#dusk $DUSK @Dusk

$DUSK caiu 93%… Ainda assim mantém parcerias e um pipeline de emissão de mais de 200 milhões de euros. A maioria dos protocolos a este preço não tem

AbdullRauf

Passo tempo tentando ler dois sinais que apontam para direções diferentes. O preço caiu noventa e três por cento em relação à sua máxima histórica. A parceria da NPEX está em funcionamento. Existe um pipeline confirmado de emissão de mais de duzentos milhões de euros. A atualização Boreas foi enviada em maio. Essas duas imagens não pertencem à mesma narrativa. Uma sugere um projeto que não conseguiu manter seu impulso de lançamento. A outra sugere um projeto que continuou sendo construído enquanto o preço caía. Tokens de infraestrutura têm um problema de timing que os mercados de ações não têm. O preço das ações de uma empresa e sua receita geralmente se movem na mesma direção ao longo do tempo. O preço do token de um protocolo e o seu uso real podem divergir por anos. O preço reflete o que os traders pensam hoje. O uso reflete o que as instituições decidiram há meses. O que não consigo conciliar é a diferença entre o número de emissões confirmadas e o volume de negociação diário. Duzentos milhões de euros no pipeline contra três milhões e meio no volume diário é uma distância grande. Ou a emissão ainda não chegou à cadeia, ou o volume não é a métrica certa. @Dusk tem parcerias que a maioria dos protocolos a esse preço não teria. Se isso eventualmente aparece no preço ou apenas nos livros de história é a questão que os gráficos de preço nunca foram feitos para responder. Quando preço e adoção divergem tanto, qual deles está mentindo?

#dusk $DUSK @Dusk