O grupo responsável pela invasão da Revolut "iamnotavillain" inicialmente exigiu 10.000 BTC, depois abandonou totalmente essa exigência e tornou a demandar US$ 3M em Monero em vez disso: 6.000 XMR, com uma contagem regressiva de 24 horas iniciando em 16 de setembro.
De acordo com o Financial Times, os atacantes disseram que usaram análise de blockchain para identificar clientes da Revolut com altos saldos em cripto antes de mirá-los e, então, deliberadamente escolheram o Monero especificamente porque é mais difícil de rastrear. Esse é o lado criminoso desse negócio, obrigatório, sem opção de privacidade: que exchanges retiram do ar o XMR exatamente porque ele funciona muito bem para este caso de uso.
O Zcash está executando o roteiro oposto. A Multicoin Capital divulgou publicamente uma posição em ZEC em maio, enquadrando-a como proteção contra impostos sobre riqueza e escrutínio, e não como evasão. Um ETF spot de Zcash, ZCSH, entrou em funcionamento na NYSE Arca em 25 de agosto via conversão da confiança da Grayscale, e uma subsidiária da DCG contribuiu com cerca de US$ 100M em ZEC para isso até 8 de setembro. O modelo de divulgação seletiva do ZEC, protegido por padrão, mas com chaves de acesso disponíveis para auditorias, foi construído exatamente para a acessibilidade institucional que o Monero estruturalmente não consegue oferecer.
O rali do ZEC tem sido o mais explosivo dos dois: segundo relatos, subiu mais de 2.000% este ano e agora representa cerca de 62% da capitalização total do setor de privacidade.
Minha leitura honesta: não é realmente Zcash versus Monero; são duas bases de capital diferentes sustentando o mesmo discurso de privacidade por motivos incompatíveis. Instituições querem privacidade seletiva; criminosos não querem nada disso como opcional. Ambos podem vencer sem competir pelo mesmo capital.
O que estou observando: se as deslistagens do XMR por exchanges vão se acelerar à medida que mais plataformas sigam essa mesma lógica e se as entradas do ETF do ZEC se mantêm quando a rotação institucional inicial esfria.
$XMR #BTC Price Analysis# $ZEC
De acordo com o Financial Times, os atacantes disseram que usaram análise de blockchain para identificar clientes da Revolut com altos saldos em cripto antes de mirá-los e, então, deliberadamente escolheram o Monero especificamente porque é mais difícil de rastrear. Esse é o lado criminoso desse negócio, obrigatório, sem opção de privacidade: que exchanges retiram do ar o XMR exatamente porque ele funciona muito bem para este caso de uso.
O Zcash está executando o roteiro oposto. A Multicoin Capital divulgou publicamente uma posição em ZEC em maio, enquadrando-a como proteção contra impostos sobre riqueza e escrutínio, e não como evasão. Um ETF spot de Zcash, ZCSH, entrou em funcionamento na NYSE Arca em 25 de agosto via conversão da confiança da Grayscale, e uma subsidiária da DCG contribuiu com cerca de US$ 100M em ZEC para isso até 8 de setembro. O modelo de divulgação seletiva do ZEC, protegido por padrão, mas com chaves de acesso disponíveis para auditorias, foi construído exatamente para a acessibilidade institucional que o Monero estruturalmente não consegue oferecer.
O rali do ZEC tem sido o mais explosivo dos dois: segundo relatos, subiu mais de 2.000% este ano e agora representa cerca de 62% da capitalização total do setor de privacidade.
Minha leitura honesta: não é realmente Zcash versus Monero; são duas bases de capital diferentes sustentando o mesmo discurso de privacidade por motivos incompatíveis. Instituições querem privacidade seletiva; criminosos não querem nada disso como opcional. Ambos podem vencer sem competir pelo mesmo capital.
O que estou observando: se as deslistagens do XMR por exchanges vão se acelerar à medida que mais plataformas sigam essa mesma lógica e se as entradas do ETF do ZEC se mantêm quando a rotação institucional inicial esfria.
$XMR #BTC Price Analysis# $ZEC
