Na Solana, a maior parte do USDC é usada para pagamentos, transferências e interações com DeFi—é “dinheiro em uso”. No Hyperliquid, quase todo o USDC é margem de contratos perpétuos—é “dinheiro em garantia”. O primeiro é água, fluindo em um duto. O segundo são balas, esperando no carregador.
Pense na diferença dessa cena.
Por que o Hyperliquid consegue ir além?
Fui olhar os dados: nos últimos 30 dias, o volume de negociação de contratos perpétuos do Hyperliquid foi de US$ 240 bilhões, em primeiro lugar. O segundo, Arbitrum, foi de US$ 47,2 bilhões; Solana, US$ 46 bilhões. Faça a conta do múltiplo—é cinco vezes ou mais.
Quando o volume de negociações se concentra ali, a margem naturalmente vai se acumular naquele lugar.
Além disso, o USDC do Hyperliquid tem um detalhe especial. Em maio deste ano, a Circle, a Coinbase e o Hyperliquid fizeram um acordo de integração. O USDC virou o único ativo de cotação do Hyperliquid; a Coinbase gerencia o tesouro e a Circle fica responsável pela cunhagem e resgate. O mais crucial: noventa por cento do rendimento da reserva retorna para recomprar HYPE.
Veja bem esse desenho. O usuário deposita USDC para usar como margem. Os juros gerados por esse USDC não vão para a Circle, nem para o Hyperliquid. Em vez disso, são usados para comprar HYPE no mercado e depois queimá-lo.
Quanto mais USDC houver, mais pressão potencial de compra de HYPE existe.
Isso não é uma stablecoin comum; é um motor (flywheel).
Mas o que eu quero dizer hoje não é apenas isso.
O que quero dizer é que esses dados revelam de forma real algo mais: o “uso” das stablecoins está se fragmentando.
Antes, as pessoas olhavam para stablecoins pelo tamanho total. Quantos bilhões de USDT, quantos bilhões de USDC—quem está subindo, quem está caindo. Mas agora, quando você observa a distribuição na cadeia, percebe uma tendência: stablecoins começaram a se dividir por “função”.
No Ethereum, o USDC é o cofre de “dinheiro antigo”. No Solana, o USDC é o canal de pagamentos. No Hyperliquid, o USDC é o dinheiro na mesa de jogo.
Essas três coisas parecem todas chamar USDC, mas a “velocidade” do dinheiro nelas é completamente diferente. No canal de pagamentos, o dinheiro precisa se mover muitas vezes por dia. Na mesa de jogo, o dinheiro se move com mais frequência ainda, mas o fluxo é mais unidirecional: só entra, não sai—até ocorrer liquidação ou saque.
O USDC do Hyperliquid consegue superar o da Solana porque, em algum momento, o tamanho do “jogo” nesse mercado passou a dominar o tamanho do “uso”. #hyperliquid上usdc供应量超越solana
Pense na diferença dessa cena.
Por que o Hyperliquid consegue ir além?
Fui olhar os dados: nos últimos 30 dias, o volume de negociação de contratos perpétuos do Hyperliquid foi de US$ 240 bilhões, em primeiro lugar. O segundo, Arbitrum, foi de US$ 47,2 bilhões; Solana, US$ 46 bilhões. Faça a conta do múltiplo—é cinco vezes ou mais.
Quando o volume de negociações se concentra ali, a margem naturalmente vai se acumular naquele lugar.
Além disso, o USDC do Hyperliquid tem um detalhe especial. Em maio deste ano, a Circle, a Coinbase e o Hyperliquid fizeram um acordo de integração. O USDC virou o único ativo de cotação do Hyperliquid; a Coinbase gerencia o tesouro e a Circle fica responsável pela cunhagem e resgate. O mais crucial: noventa por cento do rendimento da reserva retorna para recomprar HYPE.
Veja bem esse desenho. O usuário deposita USDC para usar como margem. Os juros gerados por esse USDC não vão para a Circle, nem para o Hyperliquid. Em vez disso, são usados para comprar HYPE no mercado e depois queimá-lo.
Quanto mais USDC houver, mais pressão potencial de compra de HYPE existe.
Isso não é uma stablecoin comum; é um motor (flywheel).
Mas o que eu quero dizer hoje não é apenas isso.
O que quero dizer é que esses dados revelam de forma real algo mais: o “uso” das stablecoins está se fragmentando.
Antes, as pessoas olhavam para stablecoins pelo tamanho total. Quantos bilhões de USDT, quantos bilhões de USDC—quem está subindo, quem está caindo. Mas agora, quando você observa a distribuição na cadeia, percebe uma tendência: stablecoins começaram a se dividir por “função”.
No Ethereum, o USDC é o cofre de “dinheiro antigo”. No Solana, o USDC é o canal de pagamentos. No Hyperliquid, o USDC é o dinheiro na mesa de jogo.
Essas três coisas parecem todas chamar USDC, mas a “velocidade” do dinheiro nelas é completamente diferente. No canal de pagamentos, o dinheiro precisa se mover muitas vezes por dia. Na mesa de jogo, o dinheiro se move com mais frequência ainda, mas o fluxo é mais unidirecional: só entra, não sai—até ocorrer liquidação ou saque.
O USDC do Hyperliquid consegue superar o da Solana porque, em algum momento, o tamanho do “jogo” nesse mercado passou a dominar o tamanho do “uso”. #hyperliquid上usdc供应量超越solana