Os momentos foram muito oportunos. Em 15 de setembro, a votação processual no Senado sobre o projeto de lei CLARITY falhou: 49 votos a favor, 50 contra — não atingiu o limite de 60. O mercado de apostas previu a probabilidade de esse projeto ser aprovado ainda antes do fim do ano, e ela caiu diretamente de mais de 30% para cerca de 5%.
Em seguida, em 16 de setembro, o FOMC aumentou a taxa de juros. A probabilidade de alta precificada pelo mercado já tinha chegado a 92,9% antes da reunião.
Dois “bombas”: ambas explodiram no intervalo de 24 horas. Uma explodiu nas expectativas de regulação; a outra, no custo dos juros. A escolha das instituições é bem simples: sair primeiro, entender com clareza e só então decidir.
Para onde foi o dinheiro.
Olhe outro dado. Em 11 de setembro, enquanto o ETF de bitcoin ainda sangrava, o ETF de ethereum captou 216 milhões de dólares em um único dia. Só o ETHA da BlackRock entrou 148,8 milhões, com entradas líquidas por 20 pregões consecutivos.
Isso não é retirada da cripto; é rotação de posição. Saída do BTC e entrada no ETH. Mesmo mercado, mesmo tipo de instituição, dois caminhos.
Por que eu me importo.
Porque isso mostra uma coisa: o dinheiro dos ETFs de bitcoin não é “dinheiro de fé”. É “dinheiro de alocação”. A lógica do dinheiro de alocação é fazer contas, não acreditar. O projeto CLARITY fracassou; pelo cálculo, o resultado foi aumento do prêmio de risco. Com o aumento de juros pelo FOMC; pelo cálculo, o resultado foi aumento do custo de oportunidade. Se ambos sobem, então é reduzir a posição.
Quanto reduzir? Depende das probabilidades (odds). Quando as odds mudam, a posição muda. #比特币etf流出4.5亿美元