$SPCX 24 horas subiu 6,19%, o preço foi para 153,27. A taxa de funding é 0, a posição é de 2,22 milhões de contratos. Essa estrutura é meio interessante.
O preço subiu, a taxa ficou neutra e o OI está acumulando. O valor zero da taxa significa que tanto long quanto short não têm custo adicional extra; o movimento de alta é impulsionado apenas pelas ordens de compra, não por squeezes em que os longs pagam para empurrar. Agora, o volume de posições ainda não está em nível explosivo: quem está correndo atrás para comprar ainda não está completamente fora de controle, mas também não vi os shorts assumirem grandes perdas em massa. Isso parece mais um impulso de compra moderado do que uma compressão dominada por emoções extremas.
Acho que, no futuro, pode haver inércia. Com a taxa de funding zerada, os longs têm uma “almofada” de segurança; e como as posições não estão superaquecidas, a pressão vendedora acima talvez não seja tão grande. A evidência mais forte do contrário é: se essa alta for apenas uma troca dentro da mesma liquidez (fundos que já existiam), então acima de 155 é uma zona de negociações densas, e uma investida até lá seria rebatida. No próximo passo, o que importa é ver se há entrada de novos fundos para dar continuidade ao movimento; a capacidade de a posição superar 2,5 milhões de contratos é o sinal-chave.
Se fosse eu entrando agora, faria assim: viés comprista, alavancagem 2x, stop em 148,5 (no caso de perder a região da média móvel de 20 dias), take profit com primeira meta em 158 e segunda em 162. Começaria com 15% da posição e aumentaria para 25% depois que o preço firmar acima de 154. Se romper para baixo de 148, reconheço o erro e saio diretamente.
Etiqueta de negociação: #TradFi #链上美股 #SPCX
Onde você acha que esse raciocínio tem mais probabilidade de estar errado?
O preço subiu, a taxa ficou neutra e o OI está acumulando. O valor zero da taxa significa que tanto long quanto short não têm custo adicional extra; o movimento de alta é impulsionado apenas pelas ordens de compra, não por squeezes em que os longs pagam para empurrar. Agora, o volume de posições ainda não está em nível explosivo: quem está correndo atrás para comprar ainda não está completamente fora de controle, mas também não vi os shorts assumirem grandes perdas em massa. Isso parece mais um impulso de compra moderado do que uma compressão dominada por emoções extremas.
Acho que, no futuro, pode haver inércia. Com a taxa de funding zerada, os longs têm uma “almofada” de segurança; e como as posições não estão superaquecidas, a pressão vendedora acima talvez não seja tão grande. A evidência mais forte do contrário é: se essa alta for apenas uma troca dentro da mesma liquidez (fundos que já existiam), então acima de 155 é uma zona de negociações densas, e uma investida até lá seria rebatida. No próximo passo, o que importa é ver se há entrada de novos fundos para dar continuidade ao movimento; a capacidade de a posição superar 2,5 milhões de contratos é o sinal-chave.
Se fosse eu entrando agora, faria assim: viés comprista, alavancagem 2x, stop em 148,5 (no caso de perder a região da média móvel de 20 dias), take profit com primeira meta em 158 e segunda em 162. Começaria com 15% da posição e aumentaria para 25% depois que o preço firmar acima de 154. Se romper para baixo de 148, reconheço o erro e saio diretamente.
Etiqueta de negociação: #TradFi #链上美股 #SPCX
Onde você acha que esse raciocínio tem mais probabilidade de estar errado?