Promotores dos EUA denunciaram dois ex-engenheiros da Robinhood por acusações de fraude relacionadas a listagens de tokens de criptomoedas, alegando que eles usaram informações internas confidenciais para lucrar com operações de futuros perpétuos na Hyperliquid.
Segundo o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ), Hefu Chai e Huaisong “Jerry” Xiang compraram contratos perpétuos ligados a tokens pouco antes de esses ativos estrearem na Robinhood Crypto. O DOJ alega que cada réu ganhou mais de US$ 50.000 com as negociações entre 2025 e 2026.
Principais pontos
O DOJ alega que engenheiros da Robinhood acessaram planos não públicos de listagem por meio de um canal privado no Slack e negociaram futuros perpétuos na Hyperliquid antes dos anúncios.
Os promotores dizem que a estratégia alegada dependia de abrir posições compradas antes de os tokens serem listados e de fechar após o valor subir com a estreia.
As acusações estendem condutas do tipo insider-trading para mercados descentralizados de derivativos, e não apenas compras de tokens à vista.
Os promotores argumentam que as restrições de “insider” da empresa não impedem responsabilidade se informações indevidamente apropriadas forem usadas para negociar derivativos.
Ambos os réus são presumidos inocentes, e as acusações permanecem como alegações.
O DOJ alega que informações privilegiadas impulsionaram trades perpétuos antes da listagem
Em um comunicado à imprensa que descreve o caso, o DOJ disse que Chai e Xiang negociaram com base em informações de listagem futuras que eles teriam obtido por meio dos sistemas internos da Robinhood. Os promotores alegam que cada um usou a informação para comprar contratos perpétuos vinculados a tokens específicos antes de esses tokens serem anunciados como listagens na Robinhood Crypto.
Após a estreia dos tokens, o DOJ afirma que os réus encerraram suas posições a preços mais altos. Nos documentos da agência, consta que os lucros alegados de cada réu excederam US$ 50.000.
O mecanismo alegado importa para a estrutura do mercado: futuros perpétuos permitem que traders assumam exposição alavancada sem necessariamente comprar o ativo subjacente diretamente. Assim, a teoria do DOJ mira uma categoria mais ampla de comportamento relacionado a “derivativos” do que casos limitados a mercados à vista.
Funções na Robinhood, controles de acesso e supostas violações de política
As queixas do DOJ afirmam que Chai trabalhou na Robinhood de cerca de 2021 até maio de 2026 e atuou como líder técnico ligado a novas listagens de criptoativos. Xiang, segundo os promotores, trabalhou na Robinhood de cerca de 2024 até setembro de 2026 e era engenheiro de software envolvido em listagens de cripto.
De acordo com o DOJ, a Robinhood designou os dois homens como “Coin Aware Individuals”, concedendo acesso a um canal privado no Slack que continha datas planejadas de listagem. O DOJ também alega que os engenheiros negociaram de uma forma que violou uma política da empresa que restringia membros desse grupo de negociar na Robinhood — ou em qualquer outra plataforma — dentro de 24 horas antes ou depois de um anúncio de listagem ou deslistagem.
Os promotores também alegam que Chai negociou perpétuos antes de pelo menos 10 anúncios de listagem envolvendo tokens incluindo Cat in a dogs world (MEW), Moo Deng (MOODENG), Aster (ASTER), Plasma (XPL), Hyperliquid (HYPE), Ethena (ENA) e Aerodrome Finance (AERO). No caso de Xiang, o DOJ afirma que a primeira negociação alegada antes da listagem envolveu perpétuos de Popcat (POPCAT) em março de 2025, seguida por negociações antes de pelo menos 10 outros anúncios de listagem.
Por que os promotores enquadram como quebra da lei — e depois conectam a casos passados de insider
As alegações do DOJ ecoam a lógica por trás de acusações anteriores do tipo insider-trading nos EUA envolvendo listagens de cripto. Uma cobertura anterior da Cointelegraph destacou o caso de insider-trading de 2023 envolvendo a Coinbase, no qual um ex-funcionário usou informações confidenciais para obter lucro com novas listagens de tokens. Esse caso envolveu compras diretas do ativo subjacente, e não exposição via futuros.
Neste caso da Robinhood, a teoria do Departamento de Justiça (DOJ) estende a alegada má conduta para mercados perpétuos de derivativos. Os promotores parecem chamar atenção para o fato de que lucros do tipo “insider” podem ser perseguidos por meio de instrumentos alavancados, e não apenas por compras à vista, e que o risco legal persiste mesmo quando a plataforma de negociação é diferente daquela em que é tomada a decisão de listagem.
O procurador dos EUA Jamie McDonald disse que insiders corporativos não conseguem escapar das leis de valores mobiliários e commodities ao negociar informações indevidamente apropriadas por meio de futuros perpétuos, títulos tokenizados ou instrumentos similares.
Acusações, possíveis penalidades e o que ainda não foi resolvido
Cada réu enfrenta uma acusação por violar a Commodity Exchange Act e uma acusação por fraude eletrônica. O DOJ declarou que a acusação pela Commodity Exchange Act carrega uma pena máxima de prisão de 10 anos, enquanto a acusação de fraude eletrônica carrega uma pena máxima de 20 anos.
Como em todos os casos criminais, as acusações são alegações. Chai e Xiang são presumidos inocentes, a menos que sejam condenados.
A Robinhood não respondeu imediatamente ao pedido de comentário da Cointelegraph até o momento da publicação.
Para traders e desenvolvedores, o principal a observar agora é como os tribunais tratam a tentativa do DOJ de conectar informações privilegiadas a lucros gerados especificamente por futuros perpétuos em plataformas fora da empresa que tomou a decisão de listagem. O resultado pode influenciar o quão agressivamente os promotores perseguem condutas “relacionadas à listagem” tanto em listagens centralizadas quanto em plataformas de negociação de derivativos descentralizadas.
Este artigo foi publicado originalmente como US Indicts Ex-Robinhood Engineers for Alleged Pre-Listing Crypto Trades on Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de cripto, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.