📰 FTX falência já passa de quatro anos: o Departamento de Justiça dos EUA conseguiu uma condenação por desvio de recursos de clientes, e os credores também recuperaram quase 10 bilhões de dólares — mas o sistema que poderia impedir de forma antecipada eventos semelhantes ainda não foi implementado de verdade. Agora, a questão-chave é saber se o projeto de lei CLARITY conseguirá avançar para a apreciação em plenário no Senado.
🔥 As falhas da FTX na época não eram realmente complexas: faltavam custódia independente, segregação dos ativos dos clientes e divulgação suficiente, além de ausência de um órgão regulador que verificasse a execução. Somente quando os usuários fizeram saques concentrados é que o rombo de 8 bilhões de dólares veio à tona — e a plataforma colapsou em seguida.
💡 O que o CLARITY pretende corrigir é, em essência, o conjunto de regras que as finanças tradicionais usam há quase um século: segregar o patrimônio dos clientes, custódia qualificada, limitar conflitos de interesse com partes relacionadas, exigir divulgação obrigatória, definir padrões para listagem e restringir a venda de insiders. Ele também busca delimitar a jurisdição entre a SEC e a CFTC e usar o critério de “controle” para avaliar os projetos, em vez de permitir que o próprio projeto declare que é “suficientemente descentralizado”.
👀 Ainda há divergências no Senado sobre a posse de moedas por autoridades, recompensas em stablecoins e se haverá relaxamento da regulação. O rascunho mais recente já proibiu rendimentos passivos com efeitos semelhantes a juros de depósitos, mas manteve recompensas vinculadas a atividades reais; e, se surgirem evidências de saída de fundos, o Tesouro ainda pode impor restrições adicionais.
🤔 Sinceramente, é provável que o projeto de lei tenha concessões. Mas continuar deixando a proteção dos ativos dos clientes de exchanges em branco pode acabar custando novamente aos usuários. Você acha que o Senado deveria, desta vez, primeiro permitir que o projeto avance para debate, ou continuar esperando uma versão com menos controvérsias?
#CLARITY法案 #加密监管 #FTX #美国国会
🔥 As falhas da FTX na época não eram realmente complexas: faltavam custódia independente, segregação dos ativos dos clientes e divulgação suficiente, além de ausência de um órgão regulador que verificasse a execução. Somente quando os usuários fizeram saques concentrados é que o rombo de 8 bilhões de dólares veio à tona — e a plataforma colapsou em seguida.
💡 O que o CLARITY pretende corrigir é, em essência, o conjunto de regras que as finanças tradicionais usam há quase um século: segregar o patrimônio dos clientes, custódia qualificada, limitar conflitos de interesse com partes relacionadas, exigir divulgação obrigatória, definir padrões para listagem e restringir a venda de insiders. Ele também busca delimitar a jurisdição entre a SEC e a CFTC e usar o critério de “controle” para avaliar os projetos, em vez de permitir que o próprio projeto declare que é “suficientemente descentralizado”.
👀 Ainda há divergências no Senado sobre a posse de moedas por autoridades, recompensas em stablecoins e se haverá relaxamento da regulação. O rascunho mais recente já proibiu rendimentos passivos com efeitos semelhantes a juros de depósitos, mas manteve recompensas vinculadas a atividades reais; e, se surgirem evidências de saída de fundos, o Tesouro ainda pode impor restrições adicionais.
🤔 Sinceramente, é provável que o projeto de lei tenha concessões. Mas continuar deixando a proteção dos ativos dos clientes de exchanges em branco pode acabar custando novamente aos usuários. Você acha que o Senado deveria, desta vez, primeiro permitir que o projeto avance para debate, ou continuar esperando uma versão com menos controvérsias?
#CLARITY法案 #加密监管 #FTX #美国国会
