📰 0x Aponta diretamente a mira para o Uniswap v4: após analisar 84.163 Hooks em 6 cadeias, apenas 19,4% foram considerados seguros, 54,2% como maliciosos e os outros 26,4% parecem ser maliciosos. Assim que esse percentual saiu, as duas partes começaram a brigar rapidamente no X.
🔥 O golpe descrito por 0x se chama “fraude de cotação”. Hooks maliciosos mostram uma cotação bonita na hora de fazer a consulta; quando a transação real é executada, eles alteram os parâmetros ou inserem taxas ocultas, cobrando em alguns pares de trading mais ativos. No caso mais extremo, o usuário acabou recebendo 50% a menos dos ativos do que a cotação indicava.
💡 A resposta do fundador do Uniswap, Hayden Adams, também foi bem direta: em um protocolo sem permissão, qualquer pessoa pode implantar contratos. O front-end e a API oficiais já filtraram Hooks não revisados. E agregadores de terceiros devem ser responsáveis pela escolha de suas rotas.
Sinceramente, 54,2% é um número que assusta, mas não dá para entender que metade dos usuários caiu em golpe. Os 84.163 Hooks são o total analisado; nele há muitos Hooks “zumbis” que não chegaram a ter transações reais. Portanto, não significa que todos tenham sido usados nas rotas.
👀 Para o usuário comum, é mais prático observar como o front-end filtra os Hooks e se os parâmetros de slippage estão folgados ou não, do que ficar só em guerra de palavras. O risco de chamar contratos desconhecidos diretamente recai sobre o usuário; já agregadores de terceiros precisam avaliar a capacidade de cada um de detectar e bloquear.
🤔 No seu dia a dia, ao trocar moedas você insiste em usar o front-end oficial, ou dá mais peso às cotações que o agregador oferece?
#Uniswap #DeFi安全 #0x #transação on-chain
🔥 O golpe descrito por 0x se chama “fraude de cotação”. Hooks maliciosos mostram uma cotação bonita na hora de fazer a consulta; quando a transação real é executada, eles alteram os parâmetros ou inserem taxas ocultas, cobrando em alguns pares de trading mais ativos. No caso mais extremo, o usuário acabou recebendo 50% a menos dos ativos do que a cotação indicava.
💡 A resposta do fundador do Uniswap, Hayden Adams, também foi bem direta: em um protocolo sem permissão, qualquer pessoa pode implantar contratos. O front-end e a API oficiais já filtraram Hooks não revisados. E agregadores de terceiros devem ser responsáveis pela escolha de suas rotas.
Sinceramente, 54,2% é um número que assusta, mas não dá para entender que metade dos usuários caiu em golpe. Os 84.163 Hooks são o total analisado; nele há muitos Hooks “zumbis” que não chegaram a ter transações reais. Portanto, não significa que todos tenham sido usados nas rotas.
👀 Para o usuário comum, é mais prático observar como o front-end filtra os Hooks e se os parâmetros de slippage estão folgados ou não, do que ficar só em guerra de palavras. O risco de chamar contratos desconhecidos diretamente recai sobre o usuário; já agregadores de terceiros precisam avaliar a capacidade de cada um de detectar e bloquear.
🤔 No seu dia a dia, ao trocar moedas você insiste em usar o front-end oficial, ou dá mais peso às cotações que o agregador oferece?
#Uniswap #DeFi安全 #0x #transação on-chain
