📰 25º ganhador do Prêmio Fields fala em conjunto, colocando definitivamente em evidência o conflito entre empresas de IA e a comunidade matemática. Eles acreditam que a OpenAI, a Anthropic e outras empresas tratam a conquista de problemas famosos como testes para modelos, o que acaba pressionando conceitos de compreensão genuína de matemática e novas ideias.
🔥 O estopim foi a equação de N-S. A OpenAI afirmou que, usando um modelo interno não divulgado, resolveu em 88 horas suas questões de existência e suavidade. Porém, no dia anterior, os matemáticos Tristan Bakmastar e o pesquisador da Anthropic Levent Arperger já tinham tornado público um trabalho relacionado.
👀 Mais sensível ainda: Bakmastar havia colocado rascunhos e deduções não publicados na ferramenta de código da OpenAI e, depois, passou a suspeitar de que o modelo “espiaria”. A OpenAI negou essa acusação, mas admitiu não conseguir excluir totalmente a possibilidade de dados do usuário participarem de forma indireta no treinamento. Até o momento, a comunidade matemática ainda não reconheceu formalmente a prova da OpenAI, e a própria OpenAI também não reivindicou o prêmio de 1 milhão de dólares de recompensa.
💡 Para ser franco, a polêmica não é se a IA consegue fazer matemática, e sim quem teve a ideia primeiro, de onde vieram os dados de treinamento e se alguém realmente entende as longas demonstrações geradas pela máquina. A analogia feita pelo ganhador do Fields Smirnov é bem direta: escavadeiras até podem ser mais rápidas, mas também podem acabar destruindo artefatos preciosos encontrados no sítio arqueológico.
🤔 Se a IA utilizou rascunhos não publicados dos pesquisadores e, no fim, ainda assim apresentou a prova primeiro, na sua opinião, o mérito deve ser atribuído ao modelo, à empresa ou ao autor original?
#人工智能 #OpenAI #数学研究 #ÉticaemIA
🔥 O estopim foi a equação de N-S. A OpenAI afirmou que, usando um modelo interno não divulgado, resolveu em 88 horas suas questões de existência e suavidade. Porém, no dia anterior, os matemáticos Tristan Bakmastar e o pesquisador da Anthropic Levent Arperger já tinham tornado público um trabalho relacionado.
👀 Mais sensível ainda: Bakmastar havia colocado rascunhos e deduções não publicados na ferramenta de código da OpenAI e, depois, passou a suspeitar de que o modelo “espiaria”. A OpenAI negou essa acusação, mas admitiu não conseguir excluir totalmente a possibilidade de dados do usuário participarem de forma indireta no treinamento. Até o momento, a comunidade matemática ainda não reconheceu formalmente a prova da OpenAI, e a própria OpenAI também não reivindicou o prêmio de 1 milhão de dólares de recompensa.
💡 Para ser franco, a polêmica não é se a IA consegue fazer matemática, e sim quem teve a ideia primeiro, de onde vieram os dados de treinamento e se alguém realmente entende as longas demonstrações geradas pela máquina. A analogia feita pelo ganhador do Fields Smirnov é bem direta: escavadeiras até podem ser mais rápidas, mas também podem acabar destruindo artefatos preciosos encontrados no sítio arqueológico.
🤔 Se a IA utilizou rascunhos não publicados dos pesquisadores e, no fim, ainda assim apresentou a prova primeiro, na sua opinião, o mérito deve ser atribuído ao modelo, à empresa ou ao autor original?
#人工智能 #OpenAI #数学研究 #ÉticaemIA
