O padrão de abstração de contas do Ethereum foi bifurcado. O pesquisador da Ethlabs, Derek Chiang, revelou que o EIP-8130 liderado pela Base e o EIP-8141 (Frame Transactions) liderado pela L1 do Ethereum, em colaboração, se rompeu na semana passada; ambas as partes seguirão com propostas diferentes.
A principal divergência não é apenas em detalhes técnicos, mas sim na ordem de prioridades: a L1 dá mais peso à resistência à censura, privacidade e capacidade antiautoridade quântica; a L2, como a Base, prioriza alto rendimento, conformidade e personalização. Qualquer padrão em comum exige que pelo menos um dos lados ceda em um objetivo central — e, no fim, não foi possível chegar a um acordo.
No curto prazo, a pressão mais direta cairá sobre os desenvolvedores de carteiras: a mesma experiência de conta pode precisar ser adaptada para diferentes cadeias e padrões. Já os usuários comuns talvez percebam com mais clareza “muros invisíveis” entre uma cadeia e outra.
No futuro, restam apenas dois caminhos: ou estabelecer um mecanismo de coordenação que cubra mais partes interessadas, com governança conjunta de recursos compartilhados como o EVM; ou admitir que a fragmentação entre L1 e L2 é inevitável e, então, abstrair as diferenças subjacentes nas camadas de carteira e aplicação.
Essa disputa entre EIPs, na superfície, é uma disputa por padrões; na prática, é uma disputa pela ordem de prioridades entre a rota do Ethereum e o valor do ecossistema. Desenvolvedores apostando cedo demais em um único padrão, talvez, não seja tão bom quanto manter a capacidade de adaptação modular.
#以太坊 #Base # abstração de contas
A principal divergência não é apenas em detalhes técnicos, mas sim na ordem de prioridades: a L1 dá mais peso à resistência à censura, privacidade e capacidade antiautoridade quântica; a L2, como a Base, prioriza alto rendimento, conformidade e personalização. Qualquer padrão em comum exige que pelo menos um dos lados ceda em um objetivo central — e, no fim, não foi possível chegar a um acordo.
No curto prazo, a pressão mais direta cairá sobre os desenvolvedores de carteiras: a mesma experiência de conta pode precisar ser adaptada para diferentes cadeias e padrões. Já os usuários comuns talvez percebam com mais clareza “muros invisíveis” entre uma cadeia e outra.
No futuro, restam apenas dois caminhos: ou estabelecer um mecanismo de coordenação que cubra mais partes interessadas, com governança conjunta de recursos compartilhados como o EVM; ou admitir que a fragmentação entre L1 e L2 é inevitável e, então, abstrair as diferenças subjacentes nas camadas de carteira e aplicação.
Essa disputa entre EIPs, na superfície, é uma disputa por padrões; na prática, é uma disputa pela ordem de prioridades entre a rota do Ethereum e o valor do ecossistema. Desenvolvedores apostando cedo demais em um único padrão, talvez, não seja tão bom quanto manter a capacidade de adaptação modular.
#以太坊 #Base # abstração de contas