Na semana passada, as taxas de gás cobradas pela Robinhood Chain ficaram em torno de 8M
Eu coletei os dez maiores contribuidores de gastos com gás
Ao mesmo tempo, verifiquei o organismo por trás dos endereços correspondentes e preparei esta tabela
FOMO @fomo e o Relay em primeiro lugar @RelayProtocol têm uma relação de integração confirmada
O segundo lugar é o GMGN
O terceiro é a chamada da AA Wallet
Isso me fez lembrar dois “antigos conhecidos”
UniversalX e Particle $PARTI
O UX, na rodada anterior, pode ser considerado um “MVP” de aplicação terminal multi-chain
O primeiro, como terminal de transações, era parecido com o fomo de hoje; o segundo, como infraestrutura, era parecido com o Relay de hoje
Agora ainda consigo ver muitos KOLs e “P-us jovens” exibindo o selo do UX
Sempre que o mercado alguém fala sobre o quão rápido as transações fomo acontecem (às vezes travar e isso ser irritante), na minha cabeça o UX aparece sem querer
Do mesmo jeito, ambos resolvem a questão de que o usuário não deveria perceber a existência da blockchain
Para usuários que já usaram o UX, isso não é algo particularmente raro
Mas agora, no mercado, simplesmente não há nenhuma repercussão
Até parece difícil entender em que estado ele está agora: se parou, até há algum movimento ocasional; se não parou, nesta rodada o cenário on-chain praticamente não teve nenhuma mudança
Do meu ponto de vista, no que diz respeito à experiência de transações multi-chain na época, o UX realmente derrotava muitos outros produtos
O único ponto meio “chato” é que o custo da AA é difícil de reduzir desde a fonte
Mesmo considerando o cenário de hoje, em termos de experiência ainda é melhor do que muitas aplicações que fazem integrações cross-chain
Mas simplesmente não há voz
A direção técnica não foi refutada, nem houve quebra/escândalo
Apenas se retirou silenciosamente dos holofotes para o fundo do palco, sem um encerramento oficial, sem um anúncio da segunda apresentação
Os espectadores abaixo do palco não entendem
......
Eu coletei os dez maiores contribuidores de gastos com gás
Ao mesmo tempo, verifiquei o organismo por trás dos endereços correspondentes e preparei esta tabela
FOMO @fomo e o Relay em primeiro lugar @RelayProtocol têm uma relação de integração confirmada
O segundo lugar é o GMGN
O terceiro é a chamada da AA Wallet
Isso me fez lembrar dois “antigos conhecidos”
UniversalX e Particle $PARTI
O UX, na rodada anterior, pode ser considerado um “MVP” de aplicação terminal multi-chain
O primeiro, como terminal de transações, era parecido com o fomo de hoje; o segundo, como infraestrutura, era parecido com o Relay de hoje
Agora ainda consigo ver muitos KOLs e “P-us jovens” exibindo o selo do UX
Sempre que o mercado alguém fala sobre o quão rápido as transações fomo acontecem (às vezes travar e isso ser irritante), na minha cabeça o UX aparece sem querer
Do mesmo jeito, ambos resolvem a questão de que o usuário não deveria perceber a existência da blockchain
Para usuários que já usaram o UX, isso não é algo particularmente raro
Mas agora, no mercado, simplesmente não há nenhuma repercussão
Até parece difícil entender em que estado ele está agora: se parou, até há algum movimento ocasional; se não parou, nesta rodada o cenário on-chain praticamente não teve nenhuma mudança
Do meu ponto de vista, no que diz respeito à experiência de transações multi-chain na época, o UX realmente derrotava muitos outros produtos
O único ponto meio “chato” é que o custo da AA é difícil de reduzir desde a fonte
Mesmo considerando o cenário de hoje, em termos de experiência ainda é melhor do que muitas aplicações que fazem integrações cross-chain
Mas simplesmente não há voz
A direção técnica não foi refutada, nem houve quebra/escândalo
Apenas se retirou silenciosamente dos holofotes para o fundo do palco, sem um encerramento oficial, sem um anúncio da segunda apresentação
Os espectadores abaixo do palco não entendem
......
