O artigo mais recente do fundador da Anthropic pede regulação “voluntariamente” à primeira vista, para desacelerar a IA e evitar que ela saia do controle; na verdade, eles querem, por meio da regulação, garantir do lado de fora do sistema as portas que protegem o próprio modelo de negócios baseado em modelos de código aberto—essa é a demanda de interesse deles.
Ao longo de todo o artigo, independentemente de como argumenta, o objetivo real é obter isenção antitruste, combater a destilação, controlar capacidade computacional e permitir chamadas e revisões/remoções (recall e rollback).
Dentro do arcabouço de conformidade proposto pelo fundador da Anthropic, Amodei, as obrigações de conformidade desenhadas naturalmente exigem que você consiga identificar usuários, monitorar o uso, revogar o acesso e derrubar versões. A API hospedada consegue fazer essas quatro coisas; depois que o peso do código aberto é publicado, uma delas sequer é possível. Então não é necessário proibir o código aberto: basta transformar essas condições em obrigações obrigatórias, e o código aberto automaticamente deixará de atender à conformidade. É assim que eles bloqueiam os concorrentes do lado de fora para proteger o próprio modelo de negócios.
Atualmente, os defensores do código aberto e os da abordagem fechada também representam as reivindicações de interesses por trás deles. As três empresas de modelos fechados—OpenAI, Anthropic e xAI—declararam apoio. Na prática, elas já entraram em confronto com o movimento de código aberto representado pela NVIDIA. O próprio Jensen Huang da NVIDIA, no passado recente, chegou a abrir uma conta no X/Twitter especificamente para isso, apoiando o código aberto, e assinou uma petição/declaração contra a regulação precoce.
A Anthropic fará seu IPO no próximo mês; o montante de captação é de cerca de 100 bilhões de dólares (≈ US$ 100 bilhões), com valuation de aproximadamente 2 trilhões de dólares. Uma sequência recente de “manobras” arriscadas foi feita por eles como cartas calculadas, para compensar o fato de o crescimento estar desacelerando e manter seu fosso de proteção.
Antes do IPO, contar a história de “temos um fosso regulatório” é inserir diretamente a previsibilidade de políticas no modelo de valuation. Desacelerar voluntariamente essa questão é um talismã para quem já está na mesa; para quem ainda não entrou na mesa, é fechar a porta. Modelos de código aberto que não conseguem cumprir o arcabouço regulatório também equivalem, de forma indireta, a um ataque.
Por que desta vez dois inimigos declarados, OpenAI e Anthropic, raramente se alinham na mesma frente? Porque eles entendem que as regras que propõem favorecem estruturalmente o modelo de hospedagem de código fechado, e eles são exatamente os maiores beneficiários desse modelo. Ao mesmo tempo, isso também pode servir de barreira para competidores que venham depois.
Se esse arcabouço se concretizar nos EUA, quem se beneficia são as empresas de API fechada e a infraestrutura de conformidade; quem sai prejudicado são as pequenas e médias empresas que constroem aplicações no nível acima, usando pesos de código aberto.
Já que o tema de regulamentação da IA foi lançado, a próxima chave está na postura do governo Trump. O eixo central das políticas atuais de IA na Casa Branca é a aceleração. Se a Casa Branca não aderir, os valuations desses dois gigantes de IA também sofrerão perda.
Ao longo de todo o artigo, independentemente de como argumenta, o objetivo real é obter isenção antitruste, combater a destilação, controlar capacidade computacional e permitir chamadas e revisões/remoções (recall e rollback).
Dentro do arcabouço de conformidade proposto pelo fundador da Anthropic, Amodei, as obrigações de conformidade desenhadas naturalmente exigem que você consiga identificar usuários, monitorar o uso, revogar o acesso e derrubar versões. A API hospedada consegue fazer essas quatro coisas; depois que o peso do código aberto é publicado, uma delas sequer é possível. Então não é necessário proibir o código aberto: basta transformar essas condições em obrigações obrigatórias, e o código aberto automaticamente deixará de atender à conformidade. É assim que eles bloqueiam os concorrentes do lado de fora para proteger o próprio modelo de negócios.
Atualmente, os defensores do código aberto e os da abordagem fechada também representam as reivindicações de interesses por trás deles. As três empresas de modelos fechados—OpenAI, Anthropic e xAI—declararam apoio. Na prática, elas já entraram em confronto com o movimento de código aberto representado pela NVIDIA. O próprio Jensen Huang da NVIDIA, no passado recente, chegou a abrir uma conta no X/Twitter especificamente para isso, apoiando o código aberto, e assinou uma petição/declaração contra a regulação precoce.
A Anthropic fará seu IPO no próximo mês; o montante de captação é de cerca de 100 bilhões de dólares (≈ US$ 100 bilhões), com valuation de aproximadamente 2 trilhões de dólares. Uma sequência recente de “manobras” arriscadas foi feita por eles como cartas calculadas, para compensar o fato de o crescimento estar desacelerando e manter seu fosso de proteção.
Antes do IPO, contar a história de “temos um fosso regulatório” é inserir diretamente a previsibilidade de políticas no modelo de valuation. Desacelerar voluntariamente essa questão é um talismã para quem já está na mesa; para quem ainda não entrou na mesa, é fechar a porta. Modelos de código aberto que não conseguem cumprir o arcabouço regulatório também equivalem, de forma indireta, a um ataque.
Por que desta vez dois inimigos declarados, OpenAI e Anthropic, raramente se alinham na mesma frente? Porque eles entendem que as regras que propõem favorecem estruturalmente o modelo de hospedagem de código fechado, e eles são exatamente os maiores beneficiários desse modelo. Ao mesmo tempo, isso também pode servir de barreira para competidores que venham depois.
Se esse arcabouço se concretizar nos EUA, quem se beneficia são as empresas de API fechada e a infraestrutura de conformidade; quem sai prejudicado são as pequenas e médias empresas que constroem aplicações no nível acima, usando pesos de código aberto.
Já que o tema de regulamentação da IA foi lançado, a próxima chave está na postura do governo Trump. O eixo central das políticas atuais de IA na Casa Branca é a aceleração. Se a Casa Branca não aderir, os valuations desses dois gigantes de IA também sofrerão perda.
