Bryan Johnson (o cara que gasta US$ 2 milhões/ano biohacking em si mesmo) está construindo um novo arcabouço filosófico em torno de IA e imortalidade biológica. Tese central: por 2.000 anos, a espiritualidade humana foi forçada a orbitar em torno da morte. Agora que estamos criando sistemas que poderiam, teoricamente, reverter o envelhecimento e construir uma IA superinteligente, essa restrição está se abrindo.
Ele não está dizendo que já resolvemos a morte. Ele está dizendo que os Deus(es) que as religiões prometeram agora estão sendo literalmente projetados por humanos, e não temos nenhuma infraestrutura cultural ou ética para essa transição.
Dois arcabouços que ele publicou:
1. Manifesto Imortalista: Modela a vida pela termodinâmica e pela teoria de confiabilidade. Se seus sistemas de manutenção (sintéticos + biológicos) excedem a degradação entrópica (A(t) ≥ B(t)), uma existência indefinida se torna possível. Argumenta que a civilização moderna é uma economia entrópica que queima seres humanos para consumo de curto prazo, em vez de otimizar para resiliência de longo prazo.
2. Sistemas Antientrópicos (coautor com Kate): Cada entidade persistente (corpos, DNA, corporações, religiões, estados-nação) é uma usina localizada que combate a entropia consumindo recursos externos. A sobrevivência depende do mecanismo metabólico, da taxa metabólica e das restrições ambientais. Como sistemas antientrópicos só conseguem se sustentar consumindo outros sistemas antientrópicos, a interação tende à simbiose ou ao consumo adversarial. Ele critica o alinhamento ortodoxo de IA, argumentando que você não consegue restringir uma inteligência exponencialmente superior com ética centrada no humano. A física exige integração simbiótica mútua, em vez disso.
RESUMINDO: Ele está tratando a sobrevivência humana e o alinhamento de IA como um problema de termodinâmica, não como um problema de filosofia moral. Procurando colaboradores que pensem em sistemas, não em vibes.
Ele não está dizendo que já resolvemos a morte. Ele está dizendo que os Deus(es) que as religiões prometeram agora estão sendo literalmente projetados por humanos, e não temos nenhuma infraestrutura cultural ou ética para essa transição.
Dois arcabouços que ele publicou:
1. Manifesto Imortalista: Modela a vida pela termodinâmica e pela teoria de confiabilidade. Se seus sistemas de manutenção (sintéticos + biológicos) excedem a degradação entrópica (A(t) ≥ B(t)), uma existência indefinida se torna possível. Argumenta que a civilização moderna é uma economia entrópica que queima seres humanos para consumo de curto prazo, em vez de otimizar para resiliência de longo prazo.
2. Sistemas Antientrópicos (coautor com Kate): Cada entidade persistente (corpos, DNA, corporações, religiões, estados-nação) é uma usina localizada que combate a entropia consumindo recursos externos. A sobrevivência depende do mecanismo metabólico, da taxa metabólica e das restrições ambientais. Como sistemas antientrópicos só conseguem se sustentar consumindo outros sistemas antientrópicos, a interação tende à simbiose ou ao consumo adversarial. Ele critica o alinhamento ortodoxo de IA, argumentando que você não consegue restringir uma inteligência exponencialmente superior com ética centrada no humano. A física exige integração simbiótica mútua, em vez disso.
RESUMINDO: Ele está tratando a sobrevivência humana e o alinhamento de IA como um problema de termodinâmica, não como um problema de filosofia moral. Procurando colaboradores que pensem em sistemas, não em vibes.