Um dos maiores problemas do “DYOR” é que ele assume que todo mundo tem o mesmo tempo, conhecimento, discernimento e capacidade de questionar aquilo em que acredita.

Isso não é a realidade.

Algumas pessoas ficam sabendo de um projeto por um amigo. Outras ficam sabendo em um grupo do Telegram. Algumas são apresentadas por alguém em quem confiam tanto que até ficariam de pé numa igreja e incentivariam outras pessoas a comprá-lo.

Quando essa crença se instala, os fatos podem não ser suficientes para mudar a opinião delas. E, quando o projeto desmorona, nem sempre elas dizem: “Eu investi em um token ruim.”

Elas dizem:

“Eu investi em cripto, e a cripto me decepcionou.”

Essa distinção importa.

As ações de um projeto podem prejudicar a forma como as pessoas veem uma indústria inteira. Um despejo feito pela equipe, um rug pull ou uma movimentação de liquidez oculta não afeta apenas as pessoas que estão com esse token. Isso deixa a próxima pessoa com mais medo de participar.

Então, não: DYOR não é suficiente.

Precisamos de sistemas melhores, informações mais claras e padrões mais rigorosos que ajudem a proteger as pessoas — mesmo quando elas são inexperientes, excessivamente confiantes ou simplesmente não sabem quais perguntas fazer.

As pessoas não deveriam precisar se tornar detetives de blockchain para participar de cripto com responsabilidade.

Se a indústria quer adoção em massa, proteger as pessoas não pode depender inteiramente de quão bem elas conseguem se proteger.

#Crypto #transparency #AccountabilityInCrypto #defi