Nas últimas 24 horas caiu 4,76%. O $VRT agora está a 249,67. A taxa de funding ainda fica numa posição alta em 0,00096882. A quantidade em aberto é de apenas mais de 3340. Essa estrutura mostra claramente que os longos estão aguentando “no braço” hard.
Enquanto o preço cai, a taxa de funding continua positiva. O que isso significa? As pessoas que correram atrás do lucro no long antes ainda estão pagando ao lado que está vendido. Elas estão sustentando a posição; quanto mais aguentam, maior fica o custo. A quantidade em aberto não aumenta, e o preço também não consegue estabilizar. Não há novas entradas de capital para comprar a queda. Isso é um padrão típico de longos presos (stuck longs). Capital fora do mercado nem quer esticar a mão nessa faixa.
Minha leitura é que o $VRT deve continuar em queda lenta/baixista, em “escadinha”, até que aquele lote de longos sustentando (aguentando) exploda (liquidation) ou corte perdas. Eles se tornam a maior fonte de pressão vendedora. Com a taxa de funding alta, eles continuarão tendo a margem “moída”. Se o preço avançar mais um pouco para baixo, uma cascata de liquidações é bem possível. A evidência contrária mais forte seria um bom noticiário que puxe o preço de volta acima de 250, ou o apetite a risco do mercado virar de repente. Mas, com essa estrutura de posições e essa taxa de funding, a probabilidade desse tipo de gatilho externo acontecer é baixa.
Então, minha operação está bem clara: vender a descoberto (short).
Direção: short
Multiplicador: 5x
Stop loss: 255,5
Take profit: 238
Posição: 15% da posição total
Se o preço romper com força acima de 255,5, isso indica que pode haver novos reforços para o lado comprado. Aí eu reconheço o erro e corto com stop loss. Se o preço cair perto de 238, eu primeiro fecho metade da posição e movo o stop loss para a linha do custo (breakeven) do restante, para ver se dá para capturar uma nova queda por mais tempo.
Outros veem que caiu mais de 4 pontos e acham que está sobrevendido e que vai haver repique. Eu acho que eles ignoram um detalhe: a taxa de funding ainda está positiva. Como o volume em aberto está tão baixo, significa que não há consenso real; repiques acabam sendo apenas armadilhas para atrair compra.
Tag de negociação: #TradFi #链上美股 #VRT
Na sua opinião, em que ponto essa tese tem maior chance de estar errada?
Enquanto o preço cai, a taxa de funding continua positiva. O que isso significa? As pessoas que correram atrás do lucro no long antes ainda estão pagando ao lado que está vendido. Elas estão sustentando a posição; quanto mais aguentam, maior fica o custo. A quantidade em aberto não aumenta, e o preço também não consegue estabilizar. Não há novas entradas de capital para comprar a queda. Isso é um padrão típico de longos presos (stuck longs). Capital fora do mercado nem quer esticar a mão nessa faixa.
Minha leitura é que o $VRT deve continuar em queda lenta/baixista, em “escadinha”, até que aquele lote de longos sustentando (aguentando) exploda (liquidation) ou corte perdas. Eles se tornam a maior fonte de pressão vendedora. Com a taxa de funding alta, eles continuarão tendo a margem “moída”. Se o preço avançar mais um pouco para baixo, uma cascata de liquidações é bem possível. A evidência contrária mais forte seria um bom noticiário que puxe o preço de volta acima de 250, ou o apetite a risco do mercado virar de repente. Mas, com essa estrutura de posições e essa taxa de funding, a probabilidade desse tipo de gatilho externo acontecer é baixa.
Então, minha operação está bem clara: vender a descoberto (short).
Direção: short
Multiplicador: 5x
Stop loss: 255,5
Take profit: 238
Posição: 15% da posição total
Se o preço romper com força acima de 255,5, isso indica que pode haver novos reforços para o lado comprado. Aí eu reconheço o erro e corto com stop loss. Se o preço cair perto de 238, eu primeiro fecho metade da posição e movo o stop loss para a linha do custo (breakeven) do restante, para ver se dá para capturar uma nova queda por mais tempo.
Outros veem que caiu mais de 4 pontos e acham que está sobrevendido e que vai haver repique. Eu acho que eles ignoram um detalhe: a taxa de funding ainda está positiva. Como o volume em aberto está tão baixo, significa que não há consenso real; repiques acabam sendo apenas armadilhas para atrair compra.
Tag de negociação: #TradFi #链上美股 #VRT
Na sua opinião, em que ponto essa tese tem maior chance de estar errada?