Um tribunal de apelações dos EUA decidiu contra a Kalshi em sua disputa com reguladores de Nevada, concluindo que a plataforma de mercado de previsões não conseguiu demonstrar que a lei federal de commodities prevalece sobre as regulamentações estaduais de jogos para contratos de eventos esportivos.
O Nono Circuito afirmou que a Kalshi não tinha direito a uma liminar para impedir o Nevada Gaming Control Board de aplicar leis estaduais de jogos aos seus contratos. O tribunal concluiu que, neste contexto, o Commodity Exchange Act provavelmente não afasta a regulamentação de jogos de Nevada.
A decisão aprofunda a disputa mais ampla entre reguladores estaduais e a CFTC sobre quem tem autoridade para regulamentar mercados de previsões relacionados a esportes. Vários estados argumentam que esses contratos equivalem a apostas, enquanto o presidente da CFTC, Michael Selig, sustentou que a agência tem jurisdição exclusiva sobre mercados de derivativos regulados federalmente.
A CFTC criticou fortemente a decisão, dizendo que o Nono Circuito interpretou incorretamente a lei federal e que o caso agora criou uma divisão entre circuitos que, em última instância, pode exigir uma resolução da Suprema Corte.
A Kalshi também rejeitou a linha de raciocínio do tribunal e disse que planeja buscar uma revisão adicional, mantendo que as regras atuais da CFTC não proíbem contratos de eventos esportivos.
O Nono Circuito afirmou que a Kalshi não tinha direito a uma liminar para impedir o Nevada Gaming Control Board de aplicar leis estaduais de jogos aos seus contratos. O tribunal concluiu que, neste contexto, o Commodity Exchange Act provavelmente não afasta a regulamentação de jogos de Nevada.
A decisão aprofunda a disputa mais ampla entre reguladores estaduais e a CFTC sobre quem tem autoridade para regulamentar mercados de previsões relacionados a esportes. Vários estados argumentam que esses contratos equivalem a apostas, enquanto o presidente da CFTC, Michael Selig, sustentou que a agência tem jurisdição exclusiva sobre mercados de derivativos regulados federalmente.
A CFTC criticou fortemente a decisão, dizendo que o Nono Circuito interpretou incorretamente a lei federal e que o caso agora criou uma divisão entre circuitos que, em última instância, pode exigir uma resolução da Suprema Corte.
A Kalshi também rejeitou a linha de raciocínio do tribunal e disse que planeja buscar uma revisão adicional, mantendo que as regras atuais da CFTC não proíbem contratos de eventos esportivos.