Há um tema no Web3 sobre o qual quase não se fala em voz alta, mas com o qual todos que constroem algo a longo prazo se deparam. Não é a velocidade e nem a descentralização. É a previsibilidade. A impossibilidade de entender com antecedência quanto algo custará amanhã, se estará disponível amanhã, ou se as regras mudarão depois de amanhã. É desse lado que me interessei pelo Walrus — não como tecnologia, mas como uma tentativa de tornar a infraestrutura menos nervosa. @Walrus 🦭/acc parece trabalhar não com o hype, mas com a ansiedade.
Vamos imaginar uma equipe que lança um serviço no Web3. Não uma startup 'de uma semana', mas um produto com horizonte de vários anos. Eles contabilizam o orçamento, planejam a carga, pensam sobre escalabilidade. E em algum momento, descobrem que o armazenamento de dados é uma variável. Hoje é barato, amanhã pode ser mais caro. Hoje está disponível, amanhã depende de um serviço externo. Nos negócios tradicionais, isso pareceria um risco sério. No Web3, isso é frequentemente visto como norma. O Walrus parece estar tentando questionar essa 'norma'.
Gosto de ver o Walrus como uma infraestrutura para pessoas que não querem tomar decisões constantemente. Quanto menos intervenções manuais, melhor o sistema funciona. Se o desenvolvedor não precisa revisar todo mês onde e como os dados são armazenados, ele pode se concentrar no produto, e não na sobrevivência. Isso não soa grandioso, mas é assim que parece uma abordagem madura.
Nesse contexto, $WAL parece um elemento de estabilidade, e não uma forma de chamar atenção. Ele existe para que o sistema tenha uma economia interna que não muda a cada vez que as emoções do mercado mudam. Quando o token de infraestrutura está vinculado a uma função clara, ele começa a desempenhar o papel de não 'promessa', mas de ferramenta. E essa é uma diferença que é bem sentida por aqueles que constroem, e não especulam.
Outro ponto que me parece importante: o Walrus não tenta ser notável para o usuário final. E isso pode ser a posição mais honesta. O usuário não deve saber onde exatamente os dados estão, assim como não deve saber onde fisicamente está o servidor do banco ou dos correios. Se a infraestrutura se torna invisível — significa que está funcionando corretamente.
Da minha experiência observando projetos no Web3, as ideias não costumam quebrar, mas sim os processos. Não é 'o que estamos construindo', mas 'quanto tempo isso pode funcionar sem controle manual constante'. Se o Walrus conseguir aliviar pelo menos parte dessa carga das equipes, ele será útil independentemente das tendências e ciclos.
Não sei se o Walrus se tornará um padrão. Mas me parece importante o tipo de pensamento que está por trás disso. Menos heroísmo. Menos promessas. Mais tentativas de tornar o Web3 um ambiente mais tranquilo para aqueles que querem construir por anos, e não por um momento de atenção.
E aqui é interessante ouvir sua opinião. O que é mais importante para você na infraestrutura — máxima flexibilidade ou previsibilidade? Você estaria disposto a sacrificar parte da 'liberdade' em troca de estabilidade? E o Web3 pode realmente se tornar massivo se continuar tão imprevisível?
A longo prazo, não vencerão as infraestruturas que oferecem o máximo de possibilidades, mas sim aquelas que removem o máximo de incerteza.
