Continuo pensando na forma como Dusk usa funções nativas do host para operações custosas.
Em teoria, a lógica é simples. Tirar computações pesadas do WebAssembly, executá-las com mais eficiência no ambiente do host e reduzir parte do overhead ao longo do caminho.
Mas acelerar uma parte do caminho de execução não torna automaticamente todo o trabalho mais rápido na mesma proporção. Isso importa à medida que a Dusk avança para levar os mercados financeiros onchain com instituições licenciadas pela UE, em que a arquitetura eventualmente precisa performar sob cargas reais — não apenas parecer eficiente no papel. O que eu ainda não sei é se o design das funções do host da Dusk remove um gargalo que realmente domina as cargas reais, ou se apenas acelera um trabalho que, no fim das contas, é uma parte menor da execução total.
Os detalhes que valem a pena observar são quais operações saem do WASM, quão mais rápidas elas ficam e quanto do workload representativo da Dusk essas operações representam.
A arquitetura oferece um bom motivo para esperar uma melhoria. Essa é uma evidência mais fraca do que ver o mesmo tipo de workload gerar, na prática, um ganho material e repetível.
Eu me preocuparia menos com o speedup teórico de um primitivo específico do que com o quanto isso muda o desempenho do workload que a Dusk realmente executa.
A questão é se a Dusk removeu um gargalo real do sistema ou apenas acelerou uma parte do caminho sem mover o desempenho geral muito longe.
Estou acompanhando benchmarks específicos da Dusk que isolam o ganho das funções do host e mostram o quanto isso importa no nível do workload.
#dusk $DUSK @Dusk
Em teoria, a lógica é simples. Tirar computações pesadas do WebAssembly, executá-las com mais eficiência no ambiente do host e reduzir parte do overhead ao longo do caminho.
Mas acelerar uma parte do caminho de execução não torna automaticamente todo o trabalho mais rápido na mesma proporção. Isso importa à medida que a Dusk avança para levar os mercados financeiros onchain com instituições licenciadas pela UE, em que a arquitetura eventualmente precisa performar sob cargas reais — não apenas parecer eficiente no papel. O que eu ainda não sei é se o design das funções do host da Dusk remove um gargalo que realmente domina as cargas reais, ou se apenas acelera um trabalho que, no fim das contas, é uma parte menor da execução total.
Os detalhes que valem a pena observar são quais operações saem do WASM, quão mais rápidas elas ficam e quanto do workload representativo da Dusk essas operações representam.
A arquitetura oferece um bom motivo para esperar uma melhoria. Essa é uma evidência mais fraca do que ver o mesmo tipo de workload gerar, na prática, um ganho material e repetível.
Eu me preocuparia menos com o speedup teórico de um primitivo específico do que com o quanto isso muda o desempenho do workload que a Dusk realmente executa.
A questão é se a Dusk removeu um gargalo real do sistema ou apenas acelerou uma parte do caminho sem mover o desempenho geral muito longe.
Estou acompanhando benchmarks específicos da Dusk que isolam o ganho das funções do host e mostram o quanto isso importa no nível do workload.
#dusk $DUSK @Dusk