#dusk $DUSK @Dusk Uma pequena mesa nas notas de segurança da carteira de Dusk fez a palavra “password” parecer enganosa: a extensão do navegador usa PBKDF2-SHA-256 com 900.000 iterações, enquanto a rota nativa é descrita como Stronghold mais Argon2 e armazenamento criptografado em nível de sistema operacional.
Assim, a mesma senha não necessariamente compra a mesma resistência contra tentativas de quebra. Ainda assim, o material público da DUSK não divulga detalhes suficientes de Argon2 nativo — como custo de memória, número de iterações e paralelismo — para calcular o quão mais difícil é, de fato, um ataque offline. “Memory-hard” é um rótulo de design, não uma vantagem medida.
Há outro problema. A criptografia em repouso protege um cofre bloqueado. Após o desbloqueio, a extensão mantém a frase-mnemônica no heap de JavaScript, limpa-a ao bloquear ou após o tempo limite, mas não consegue garantir a zerificação. Uma senha fraca pode reduzir a primeira defesa; um malware, uma extensão maliciosa ou um dispositivo comprometido podem contornar isso totalmente.
Isso muda como eu avalio a autocustódia da DUSK: resistência da senha versus superfície de ataque real, não “Argon2 versus PBKDF2” apenas como nomes de marca.
Eu gostaria que a DUSK publicasse os parâmetros completos do KDF nativo, fizesse benchmarks com senhas equivalentes em diferentes dispositivos e reportasse por quanto tempo o material de chave permanece exposto. Até lá, dizer que a DUSK usa Argon2 responde qual ferramenta existe, não quanta proteção os usuários realmente recebem.
Assim, a mesma senha não necessariamente compra a mesma resistência contra tentativas de quebra. Ainda assim, o material público da DUSK não divulga detalhes suficientes de Argon2 nativo — como custo de memória, número de iterações e paralelismo — para calcular o quão mais difícil é, de fato, um ataque offline. “Memory-hard” é um rótulo de design, não uma vantagem medida.
Há outro problema. A criptografia em repouso protege um cofre bloqueado. Após o desbloqueio, a extensão mantém a frase-mnemônica no heap de JavaScript, limpa-a ao bloquear ou após o tempo limite, mas não consegue garantir a zerificação. Uma senha fraca pode reduzir a primeira defesa; um malware, uma extensão maliciosa ou um dispositivo comprometido podem contornar isso totalmente.
Isso muda como eu avalio a autocustódia da DUSK: resistência da senha versus superfície de ataque real, não “Argon2 versus PBKDF2” apenas como nomes de marca.
Eu gostaria que a DUSK publicasse os parâmetros completos do KDF nativo, fizesse benchmarks com senhas equivalentes em diferentes dispositivos e reportasse por quanto tempo o material de chave permanece exposto. Até lá, dizer que a DUSK usa Argon2 responde qual ferramenta existe, não quanta proteção os usuários realmente recebem.