página própria da dusk sobre o hedger faz uma admissão que eu não esperava encontrar dita tão claramente — o hedger entrega "privacidade transacional completa", mas o modelo baseado em contas da evm "impede anonimato total", uma capacidade que o zedger ainda tem. então, esses dois sistemas de privacidade vivendo na mesma rede não são realmente equivalentes, e a dusk diz isso ela mesma, em vez de deixar as pessoas assumirem que duskevm tem a mesma garantia que o lado nativo.
privacidade e anonimato são usados de forma intercambiável o tempo todo neste contexto, mas não é a mesma alegação, e sinceramente eu tive que ler aquela frase na página deles duas vezes antes de perceber que eles não estavam apenas se resguardando — estavam apontando um limite arquitetural real. privacidade normalmente significa que seus valores e saldos ficam ocultos. anonimato significa que sua identidade real ou o vínculo do endereço também fica oculto. o hedger aparentemente faz a primeira parte de forma sólida — saldos criptografados via criptografia homomórfica com elgamal mais provas zk — mas o modelo de conta por baixo ainda significa que existem endereços e eles podem potencialmente ser ligados entre transações de um jeito que um modelo utxo totalmente blindado como o zedger evita.
eu acho que é uma troca razoável pela compatibilidade com solidez; a maioria das ferramentas de privacidade para evm nem chega a esse nível. eu só não acho que "hedger traz transações confidenciais para duskevm" seja lido pela maioria das pessoas como "exceto pelo anonimato total", e a documentação própria da dusk é mais precisa sobre essa lacuna do que o enquadramento de marketing costuma ser.
alguém sabe exatamente o que um observador ainda poderia conectar no hedger mesmo com os saldos totalmente criptografados? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
privacidade e anonimato são usados de forma intercambiável o tempo todo neste contexto, mas não é a mesma alegação, e sinceramente eu tive que ler aquela frase na página deles duas vezes antes de perceber que eles não estavam apenas se resguardando — estavam apontando um limite arquitetural real. privacidade normalmente significa que seus valores e saldos ficam ocultos. anonimato significa que sua identidade real ou o vínculo do endereço também fica oculto. o hedger aparentemente faz a primeira parte de forma sólida — saldos criptografados via criptografia homomórfica com elgamal mais provas zk — mas o modelo de conta por baixo ainda significa que existem endereços e eles podem potencialmente ser ligados entre transações de um jeito que um modelo utxo totalmente blindado como o zedger evita.
eu acho que é uma troca razoável pela compatibilidade com solidez; a maioria das ferramentas de privacidade para evm nem chega a esse nível. eu só não acho que "hedger traz transações confidenciais para duskevm" seja lido pela maioria das pessoas como "exceto pelo anonimato total", e a documentação própria da dusk é mais precisa sobre essa lacuna do que o enquadramento de marketing costuma ser.
alguém sabe exatamente o que um observador ainda poderia conectar no hedger mesmo com os saldos totalmente criptografados? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
