Eu fico pensando o tempo todo: quando eu pego um XSC na @Dusk , eu posso delegar para outra pessoa gerenciar por mim?
Como um ativo, como um dono — pronto.
Só que na vida real, quase ninguém administra seus próprios ativos financeiros. Há empresas de gestão de fundos, pessoas delegadas, contadores, advogados. Propriedade e operação são duas coisas separadas, e essa separação é o fundamento de toda a indústria de gestão de ativos.
É aí que o cérebro da minha cabeça começa a tentar encontrar um jeito de burlar.
Porque na blockchain, delegar normalmente significa entregar a chave a outra pessoa. Ou ganha tudo, ou perde tudo. Quem recebe a delegação faz tudo, ou não faz nada. Não existe um meio-termo do tipo “foi vendido, mas não pode sacar”, “pode votar, mas não pode transferir”.
Então vamos lá. Se as regras estiverem embutidas no próprio ativo, então, em princípio, também dá para embutir nele o escopo da delegação — quem pode fazer o quê, dentro de quais limites, até quando.
Isso é a parte estranha.
O que parece um recurso secundário na verdade pode ser uma condição obrigatória para alguém participar. Nenhum fundo dá poder total a uma pessoa que apenas tem a chave. Eles precisam de permissões, precisam de duas assinaturas, precisam de trilha de auditoria para cada operação.
E aí eu vejo: eu imagino o detentor como um indivíduo segurando uma carteira.
Na prática, a maior parte dos ativos naquele mundo é controlada por estruturas com múltiplas pessoas. E eu acho que a capacidade de representar essa estrutura é o que realmente determina se o $DUSK é usado de verdade — mais do que a privacidade.
#dusk $BTC $ETH
Como um ativo, como um dono — pronto.
Só que na vida real, quase ninguém administra seus próprios ativos financeiros. Há empresas de gestão de fundos, pessoas delegadas, contadores, advogados. Propriedade e operação são duas coisas separadas, e essa separação é o fundamento de toda a indústria de gestão de ativos.
É aí que o cérebro da minha cabeça começa a tentar encontrar um jeito de burlar.
Porque na blockchain, delegar normalmente significa entregar a chave a outra pessoa. Ou ganha tudo, ou perde tudo. Quem recebe a delegação faz tudo, ou não faz nada. Não existe um meio-termo do tipo “foi vendido, mas não pode sacar”, “pode votar, mas não pode transferir”.
Então vamos lá. Se as regras estiverem embutidas no próprio ativo, então, em princípio, também dá para embutir nele o escopo da delegação — quem pode fazer o quê, dentro de quais limites, até quando.
Isso é a parte estranha.
O que parece um recurso secundário na verdade pode ser uma condição obrigatória para alguém participar. Nenhum fundo dá poder total a uma pessoa que apenas tem a chave. Eles precisam de permissões, precisam de duas assinaturas, precisam de trilha de auditoria para cada operação.
E aí eu vejo: eu imagino o detentor como um indivíduo segurando uma carteira.
Na prática, a maior parte dos ativos naquele mundo é controlada por estruturas com múltiplas pessoas. E eu acho que a capacidade de representar essa estrutura é o que realmente determina se o $DUSK é usado de verdade — mais do que a privacidade.
#dusk $BTC $ETH
