#dusk $DUSK @Dusk
Na noite passada, ao comparar as taxas de transação da DUSK recebidas com os recibos de sucesso, notei que a taxa média quase não fazia sentido sem ver quem a pagava.

Se o top 1% das transações fornece uma grande parcela de todas as taxas, a DUSK pode parecer mais “ativa” economicamente do que realmente é. Algumas chamadas de contrato caras, deploys ou transações de substituição podem carregar a receita, enquanto transferências comuns contribuem muito pouco.

Por isso, eu separaria as taxas por tipo de transação, aplicação e percentil. Quero comparar a taxa mediana versus a taxa do top-1%, a participação das chamadas de contrato versus a participação das transferências, e a receita de taxas por 1.000 transações bem-sucedidas. A taxa de substituição também importa: se os usuários reenviam repetidamente com preços de gás mais altos, parte dessa aparente pressão de taxas pode refletir atrito de execução, não uma demanda genuína.

A comparação mais difícil é entre atividade e sustentabilidade. Os prêmios da DUSK podem subir em termos absolutos, enquanto as taxas ainda representam apenas uma fração bem pequena da DUSK emitida recentemente.

Eu calcularia quantas transações bem-sucedidas geram 1 DUSK em taxas e, então, estimaria o volume diário necessário para que as taxas se igualem a 1%, 5% e 10% das emissões.

Fica uma dúvida. Se um pequeno conjunto de aplicações paga a maior parte das taxas, a rede está descobrindo utilidade duradoura ou apenas dependendo de alguns fluxos de trabalho incomumente caros?