Quando eu pesquiso @Dusk , o que eu mais me importo não é, na verdade, “mais uma cadeia de privacidade”, e sim um problema mais realista: depois que ativos como valores mobiliários e fundos são colocados na blockchain, por um lado não dá para divulgar todas as informações dos investidores; por outro, a regulação também não pode ficar incapaz de ver nada. Afinal, como resolver isso?
A resposta da Dusk é bem interessante. A Phoenix usa ZK para transferências shielded, ocultando valores e participantes; já a Moonlight mantém o modelo de contas públicas. No fim, ambas fazem a liquidação no DuskDS. A Citadel então complementa a camada de identidade com divulgação seletiva: os investidores conseguem provar atributos como local de residência, faixa etária e “investidor qualificado”, sem precisar expor toda a informação de identidade.
Eu considero essa ideia bem convincente porque ela finalmente puxa “a privacidade” de volta do discurso de anonimato para o negócio financeiro: privacidade não é algo que “ninguém pode ver”, e sim o que deve ser visto, quem deve ver, quanto deve ser visto — e isso passa a fazer parte do protocolo. Dusk Trade e Zedger/Hedger também continuam avançando em processos reais como admissão de investidores, emissão de ativos sujeitos à regulamentação, transferência e liquidação.
Mas é exatamente aqui que mora um problema ainda maior. Quanto mais regras financeiras forem codificadas, mais a execução fica previsível; só que as regras da vida real nunca param de mudar. Se a qualificação do investidor mudar, se um ativo for congelado, se as exigências regulatórias forem ajustadas — quem vai atualizar o estado on-chain? E se for atualizado, o que acontece com os ativos que já foram emitidos? Eu acho que isso merece mais estudo do que “se o TPS é suficiente”.
Hoje, a DUSK é usada principalmente para Gas e Staking. A oferta máxima é de 1 bilhão de moedas, e o mecanismo oficial também inclui as taxas de transação como recompensa de bloco. Porém, o que realmente vale observar é: com o crescimento do tamanho dos ativos financeiros, será possível criar uma demanda contínua de $DUSK — e não apenas crescer o discurso.
Então, quando olho para a Dusk, eu não penso apenas em saber se ela consegue fazer bem a privacidade. Eu quero observar uma coisa: quando as regras do mundo real mudam continuamente, ela consegue fazer o código acompanhar essas mudanças, sem transformar os ativos financeiros em um conjunto de regras mortas que ninguém se atreve a modificar?#dusk $DUSK @Dusk
A resposta da Dusk é bem interessante. A Phoenix usa ZK para transferências shielded, ocultando valores e participantes; já a Moonlight mantém o modelo de contas públicas. No fim, ambas fazem a liquidação no DuskDS. A Citadel então complementa a camada de identidade com divulgação seletiva: os investidores conseguem provar atributos como local de residência, faixa etária e “investidor qualificado”, sem precisar expor toda a informação de identidade.
Eu considero essa ideia bem convincente porque ela finalmente puxa “a privacidade” de volta do discurso de anonimato para o negócio financeiro: privacidade não é algo que “ninguém pode ver”, e sim o que deve ser visto, quem deve ver, quanto deve ser visto — e isso passa a fazer parte do protocolo. Dusk Trade e Zedger/Hedger também continuam avançando em processos reais como admissão de investidores, emissão de ativos sujeitos à regulamentação, transferência e liquidação.
Mas é exatamente aqui que mora um problema ainda maior. Quanto mais regras financeiras forem codificadas, mais a execução fica previsível; só que as regras da vida real nunca param de mudar. Se a qualificação do investidor mudar, se um ativo for congelado, se as exigências regulatórias forem ajustadas — quem vai atualizar o estado on-chain? E se for atualizado, o que acontece com os ativos que já foram emitidos? Eu acho que isso merece mais estudo do que “se o TPS é suficiente”.
Hoje, a DUSK é usada principalmente para Gas e Staking. A oferta máxima é de 1 bilhão de moedas, e o mecanismo oficial também inclui as taxas de transação como recompensa de bloco. Porém, o que realmente vale observar é: com o crescimento do tamanho dos ativos financeiros, será possível criar uma demanda contínua de $DUSK — e não apenas crescer o discurso.
Então, quando olho para a Dusk, eu não penso apenas em saber se ela consegue fazer bem a privacidade. Eu quero observar uma coisa: quando as regras do mundo real mudam continuamente, ela consegue fazer o código acompanhar essas mudanças, sem transformar os ativos financeiros em um conjunto de regras mortas que ninguém se atreve a modificar?#dusk $DUSK @Dusk