@Dusk #dusk $DUSK
O incidente da ponte em 16 de agosto me fez ver o Dusk de outra forma.
Não por causa da lista de bloqueio.
Mas porque me fez pensar:
Depois que uma ação onchain é aprovada, quem realmente precisa ver os dados por trás dela?
Para o sistema financeiro regulado, talvez você precise comprovar:
eligibilidade.
propriedade.
condições de transferência.
Minha primeira suposição foi simples:
se algo precisa ser verificado, provavelmente mais dos dados subjacentes precisam estar visíveis.
Então voltei aos docs do Dusk e ao paper do citadel.
A prova de propriedade do Citadel não coloca dados pessoais onchain. O usuário prova dentro de um circuito que possui uma credencial válida e assinada; o verificador só aprende que a afirmação é verdadeira.
O número que ficou comigo: verificar essa prova leva 0,007 segundos. Gerá-la leva cerca de 16 segundos em um chip de nível de laptop. A parte cara a prova acontece uma vez, offline, do lado do usuário. A parte que um verificador realmente faz, no momento em que alguém precisa ter acesso, é quase instantânea e não revela nada além de "válido".
Essa divisão importa para ativos regulados.
Uma instituição precisa confirmar elegibilidade. Ela não precisa do arquivo completo de KYC do solicitante para isso; ela precisa de uma prova que resulte em verdadeiro ou falso, e o Citadel permite que o provedor do serviço defina exatamente quais atributos essa prova precisa abranger.
Então a questão interessante não é " a blockchain é privada? "
É: de tudo o que fica em um payload típico de KYC, quanto disso realmente precisa tocar um verificador uma vez que a prova — e não os dados — é o que está sendo verificado?


Para finanças onchain reguladas, o que importa mais é?