Eu fiquei pensando o tempo todo que, se @Dusk tiver dois modelos em paralelo, então certamente um dos dois deve ser considerado o padrão. O Moonlight está lá com um saldo público; a sensação é familiar, como todo “ví” que eu já usei. O Phoenix também está lá, com anotações codificadas; a saída fica ocultada — algo para o qual toda essa arquitetura foi criada.

Então qual é o original? É a parte que eu vivo misturando. Porque, se o Phoenix for o padrão, então o Moonlight é apenas uma compatibilidade para quem ainda não está acostumado — uma porta de entrada, não um lugar para ficar. Já se o Moonlight for o padrão, a privacidade vira uma opção, e todas as opções na história de software acabam compartilhando o mesmo destino: quase ninguém as ativa.

Acontece que o design não responde a essa pergunta. Ele deixa em aberto, e deixa para o usuário escolher. Parece extremamente respeitoso. Mas escolhas sem orientação, na prática, sempre pendem mais para o lado do que é familiar. Parece que não faz sentido, porque eu queria que uma cadeia de privacidade, já como padrão, colocasse a privacidade na posição padrão. Mas parece que isso é algo que eu mesmo coloquei na cabeça.

E aqui é onde eu vejo o risco de verdade: se a maioria dos usuários fica do lado público porque é o mais fácil de entender, então o lado anônimo fica mais fino.

E privacidade mais fina quase não é privacidade — você se oculta entre uma multidão de algumas centenas de pessoas, então quanto de ocultação de fato dá para conseguir? A pergunta verdadeira para $DUSK , portanto, não é se a tecnologia é boa, e sim quantas pessoas realmente ficam do lado protegido.
#dusk $BTC $ETH