No Twitter, agora você consegue ver a mesma questão a cada poucas publicações. Quem consegue explicá-la de forma mais simples possível: por que o Zcash está subindo? As respostas abaixo são quase idênticas: o ETF foi aprovado, começa a ser negociado na semana que vem. Nas capturas de tela com maior número de compartilhamentos, o título já diz diretamente confirmed.
A 8-K da Grayscale não diz isso. O texto original afirma que as cotas devem começar a ser negociadas na NYSE Arca por volta de 25 de agosto, sob o código ZCSH, e que o trust também será renomeado para The Zcash ETF. Em seguida, vem uma frase logo após: tudo isso só será efetivado após obter as devidas aprovações regulatórias; não há garantia de que as cotas sejam listadas no cronograma esperado pelos proponentes, nem de que a listagem ocorra no final.
Um cronograma com “no assurance” guardado por eles mesmos virou fato consumado nos cronogramas em inglês e em chinês. É nesse desencontro que o preço saiu correndo.
$ZEC subiu mais de 60% na semana, alcançando um nível que não via há oito anos; a classificação de valor de mercado voltou para o top 10, mais ou menos. O que impulsionou isso foram dois protocolos seguidos: a quarta emenda em 18 de agosto, a quinta emenda em 21 de agosto, e no mesmo dia foi protocolada aquela 8-K. Fora de cena, os irmãos Winklevoss também ficaram dando apoio por alguns dias. Tyler disse que Zcash é a oportunidade mais empolgante e menos descoberta no mundo cripto, o “Bitcoin” versão cripto. A Cypherpunk, da qual eles controlam participação, anunciou em 18 de agosto que começou a minerar ZEC por conta própria; antes disso, já era a empresa listada que mais detinha ZEC no mundo.
O mercado leu mal não só essa aprovação.
Outra história mais difundida na comunidade chinesa é a de que a DCG pretende comprar mais de cem milhões de dólares em ZEC. O prospecto conta outra coisa. Uma subsidiária indireta integral da DCG está conduzindo discussões não vinculantes, possivelmente por meio de participantes autorizados para subscrever cotas do trust; a contrapartida seria cerca de 200 mil ZEC. Isso é trocar as moedas que já estão na mão por cotas: o tamanho do trust aumenta, mas não sai um único comprador novo no mercado. Discussões não vinculantes ainda ficam bem longe de assinatura.
No caso da Grayscale, desta vez eles apenas trocaram um trust que já estava rodando desde 2017 por uma listagem na bolsa, sem nenhuma nova gestora trazendo dinheiro novo para construir posição. Até 30 de junho, esse trust detinha 2,3% das ZEC em circulação — essas moedas já estavam na rede, quietinhas. A mudança “real” trazida pela conversão é que a via de subscrição e resgate foi aberta. E o custo de quem já detinha as cotas antigas fica bem abaixo do preço de hoje; para eles, o canal de resgate é, antes de tudo, uma saída.
Até a taxa anual desse número dá para ler muita coisa. Esse produto foi precificado em 2,5%. Antes, o ETF cripto mais caro do mercado era o próprio GBTC da Grayscale, 1,5%; o IBIT da BlackRock cobra 0,25%. 2,5% é uma oferta que nunca apareceu nessa categoria. A Grayscale ousa abrir esse preço porque acredita que, no horizonte previsível, ninguém conseguirá oferecer o mesmo segundo canal, e também porque acha que esses compradores não vão fazer comparação de preços por causa da taxa.
Então, nesta alta, quanto vale a narrativa de privacidade versus o “canal de conformidade”?
O lado que apoia a narrativa tem evidências mais fortes do que eu esperava. As piscinas de blindagem do Zcash hoje carregam cerca de 26,8% do fornecimento. E essa proporção ainda está subindo neste mês. Quem decide travar moedas na piscina de blindagem está usando as funções dessa rede; não olha o book, nem se importa com quando o ETF sobe.
Mas, no preço de hoje, a composição do canal pesa mais. No mercado de contratos, o volume negociado nas últimas 24 horas é sete vezes o do spot. Quem realmente está acumulando ativos de privacidade não forma um mercado assim: o dinheiro que acumula vai para o spot. Ao mesmo tempo, a taxa de funding também está encostada no patamar de referência de 0,01% a cada oito horas; os compradores (long) não apertaram a ponto de perder o controle. Há alavancagem, sim, mas ainda não é a ponto de alguém apostar a vida. O dinheiro entrando está disputando um evento, não construindo uma posição de longo prazo.
Ontem, durante o pregão, ainda estava em máxima histórica; hoje, $ZEC voltou para a faixa de 788, e nas últimas 24 horas está em queda. O ETF ainda não começou a ser negociado, mas o preço já virou a cabeça para baixo.
A camada da narrativa é de fato real e vai ficar. A camada do canal é uma coisa pontual; e antes de 25 de agosto, ela praticamente já foi precificada. A pressão vendedora no dia de listagem, na verdade, é limitada. O que eu mais queria saber é se, após a listagem, ainda entra algum segundo lote de capital incremental.
O incidente de junho só passou pouco mais de dois meses. Em uma auditoria, o pesquisador de segurança Taylor Hornby descobriu que havia uma brecha, escondida na piscina de blindagem Orchard, que estava lá havia quatro anos e permitia emitir ZEC infinitamente. Descoberta em 29 de maio, correção em 2 de junho, divulgação em 5 de junho — no mesmo dia, a ZEC despencou 38%. A equipe de desenvolvimento disse que não foi possível encontrar, na cadeia, vestígios de exploração. O problema é que o objetivo inteiro do design do Orchard é deixar rastros invisíveis; então isso nem pode ser provado, nem pode ser refutado.
Quando essa questão é colocada junto com o ETF, a contradição aparece. O ETF funciona com o mecanismo de subscrição e resgate via participantes autorizados, baseado no pressuposto de que o valor patrimonial líquido (NAV) pode ser calculado e verificado. Mas o fornecimento de ZEC, por natureza, não dá para saber completamente. Você não consegue colocar um ativo intencionalmente feito para ser difícil de verificar dentro de uma “casca” que exige calcular o NAV diariamente. A custódia da Coinbase Custody consegue resolver a guarda, mas não resolve essa camada.
O risco na Europa é outro vetor. As novas regras da UE contra lavagem de dinheiro exigem que plataformas reguladas parem de fornecer serviços para moedas com recurso de anonimato aprimorado após julho de 2027; o Zcash está na lista. Enquanto os EUA abrem uma porta de conformidade para ativos de privacidade, a Europa está fechando as portas existentes. Ter um mesmo ativo receber respostas opostas em dois territórios não vai durar muito.
Uma das linhas mais fortes do argumento contrário eu também reconheço. Se o ZCSH realmente for listado no prazo e começar a receber continuamente entradas de capital, e se, pela primeira vez, um ativo de privacidade conseguir um canal de conformidade, esse precedente sustenta um prêmio por um tempo nada curto; o “pontual” que eu disse acima seria refutado diretamente.
A forma real de separar narrativa e canal é observar para qual lado a porcentagem da piscina de blindagem vai após essa rodada de alta. Se continuar subindo, isso indica que alguém está usando a cadeia #Zcash ; se virar para baixo, isso indica que só há gente negociando esse código. Esse dado é público e não precisa esperar alguém para interpretá-lo: depois de 25 de agosto, você pode olhar por conta própria.
A 8-K da Grayscale não diz isso. O texto original afirma que as cotas devem começar a ser negociadas na NYSE Arca por volta de 25 de agosto, sob o código ZCSH, e que o trust também será renomeado para The Zcash ETF. Em seguida, vem uma frase logo após: tudo isso só será efetivado após obter as devidas aprovações regulatórias; não há garantia de que as cotas sejam listadas no cronograma esperado pelos proponentes, nem de que a listagem ocorra no final.
Um cronograma com “no assurance” guardado por eles mesmos virou fato consumado nos cronogramas em inglês e em chinês. É nesse desencontro que o preço saiu correndo.
$ZEC subiu mais de 60% na semana, alcançando um nível que não via há oito anos; a classificação de valor de mercado voltou para o top 10, mais ou menos. O que impulsionou isso foram dois protocolos seguidos: a quarta emenda em 18 de agosto, a quinta emenda em 21 de agosto, e no mesmo dia foi protocolada aquela 8-K. Fora de cena, os irmãos Winklevoss também ficaram dando apoio por alguns dias. Tyler disse que Zcash é a oportunidade mais empolgante e menos descoberta no mundo cripto, o “Bitcoin” versão cripto. A Cypherpunk, da qual eles controlam participação, anunciou em 18 de agosto que começou a minerar ZEC por conta própria; antes disso, já era a empresa listada que mais detinha ZEC no mundo.
O mercado leu mal não só essa aprovação.
Outra história mais difundida na comunidade chinesa é a de que a DCG pretende comprar mais de cem milhões de dólares em ZEC. O prospecto conta outra coisa. Uma subsidiária indireta integral da DCG está conduzindo discussões não vinculantes, possivelmente por meio de participantes autorizados para subscrever cotas do trust; a contrapartida seria cerca de 200 mil ZEC. Isso é trocar as moedas que já estão na mão por cotas: o tamanho do trust aumenta, mas não sai um único comprador novo no mercado. Discussões não vinculantes ainda ficam bem longe de assinatura.
No caso da Grayscale, desta vez eles apenas trocaram um trust que já estava rodando desde 2017 por uma listagem na bolsa, sem nenhuma nova gestora trazendo dinheiro novo para construir posição. Até 30 de junho, esse trust detinha 2,3% das ZEC em circulação — essas moedas já estavam na rede, quietinhas. A mudança “real” trazida pela conversão é que a via de subscrição e resgate foi aberta. E o custo de quem já detinha as cotas antigas fica bem abaixo do preço de hoje; para eles, o canal de resgate é, antes de tudo, uma saída.
Até a taxa anual desse número dá para ler muita coisa. Esse produto foi precificado em 2,5%. Antes, o ETF cripto mais caro do mercado era o próprio GBTC da Grayscale, 1,5%; o IBIT da BlackRock cobra 0,25%. 2,5% é uma oferta que nunca apareceu nessa categoria. A Grayscale ousa abrir esse preço porque acredita que, no horizonte previsível, ninguém conseguirá oferecer o mesmo segundo canal, e também porque acha que esses compradores não vão fazer comparação de preços por causa da taxa.
Então, nesta alta, quanto vale a narrativa de privacidade versus o “canal de conformidade”?
O lado que apoia a narrativa tem evidências mais fortes do que eu esperava. As piscinas de blindagem do Zcash hoje carregam cerca de 26,8% do fornecimento. E essa proporção ainda está subindo neste mês. Quem decide travar moedas na piscina de blindagem está usando as funções dessa rede; não olha o book, nem se importa com quando o ETF sobe.
Mas, no preço de hoje, a composição do canal pesa mais. No mercado de contratos, o volume negociado nas últimas 24 horas é sete vezes o do spot. Quem realmente está acumulando ativos de privacidade não forma um mercado assim: o dinheiro que acumula vai para o spot. Ao mesmo tempo, a taxa de funding também está encostada no patamar de referência de 0,01% a cada oito horas; os compradores (long) não apertaram a ponto de perder o controle. Há alavancagem, sim, mas ainda não é a ponto de alguém apostar a vida. O dinheiro entrando está disputando um evento, não construindo uma posição de longo prazo.
Ontem, durante o pregão, ainda estava em máxima histórica; hoje, $ZEC voltou para a faixa de 788, e nas últimas 24 horas está em queda. O ETF ainda não começou a ser negociado, mas o preço já virou a cabeça para baixo.
A camada da narrativa é de fato real e vai ficar. A camada do canal é uma coisa pontual; e antes de 25 de agosto, ela praticamente já foi precificada. A pressão vendedora no dia de listagem, na verdade, é limitada. O que eu mais queria saber é se, após a listagem, ainda entra algum segundo lote de capital incremental.
O incidente de junho só passou pouco mais de dois meses. Em uma auditoria, o pesquisador de segurança Taylor Hornby descobriu que havia uma brecha, escondida na piscina de blindagem Orchard, que estava lá havia quatro anos e permitia emitir ZEC infinitamente. Descoberta em 29 de maio, correção em 2 de junho, divulgação em 5 de junho — no mesmo dia, a ZEC despencou 38%. A equipe de desenvolvimento disse que não foi possível encontrar, na cadeia, vestígios de exploração. O problema é que o objetivo inteiro do design do Orchard é deixar rastros invisíveis; então isso nem pode ser provado, nem pode ser refutado.
Quando essa questão é colocada junto com o ETF, a contradição aparece. O ETF funciona com o mecanismo de subscrição e resgate via participantes autorizados, baseado no pressuposto de que o valor patrimonial líquido (NAV) pode ser calculado e verificado. Mas o fornecimento de ZEC, por natureza, não dá para saber completamente. Você não consegue colocar um ativo intencionalmente feito para ser difícil de verificar dentro de uma “casca” que exige calcular o NAV diariamente. A custódia da Coinbase Custody consegue resolver a guarda, mas não resolve essa camada.
O risco na Europa é outro vetor. As novas regras da UE contra lavagem de dinheiro exigem que plataformas reguladas parem de fornecer serviços para moedas com recurso de anonimato aprimorado após julho de 2027; o Zcash está na lista. Enquanto os EUA abrem uma porta de conformidade para ativos de privacidade, a Europa está fechando as portas existentes. Ter um mesmo ativo receber respostas opostas em dois territórios não vai durar muito.
Uma das linhas mais fortes do argumento contrário eu também reconheço. Se o ZCSH realmente for listado no prazo e começar a receber continuamente entradas de capital, e se, pela primeira vez, um ativo de privacidade conseguir um canal de conformidade, esse precedente sustenta um prêmio por um tempo nada curto; o “pontual” que eu disse acima seria refutado diretamente.
A forma real de separar narrativa e canal é observar para qual lado a porcentagem da piscina de blindagem vai após essa rodada de alta. Se continuar subindo, isso indica que alguém está usando a cadeia #Zcash ; se virar para baixo, isso indica que só há gente negociando esse código. Esse dado é público e não precisa esperar alguém para interpretá-lo: depois de 25 de agosto, você pode olhar por conta própria.