Para ser honesto, fico pensando que a tokenização está sendo medida no momento errado. Comemoramos quando um ativo se move onchain, mas a parte cara pode ser tudo o que as instituições ainda precisam fazer em torno disso depois.

Uma negociação é liquidada. Então alguém verifica o registro de propriedade em relação a outro sistema. Os registros de caixa são conciliados. A elegibilidade é confirmada novamente. As equipes de operações investigam as diferenças. À primeira vista, o ativo é digital. Na prática, as pessoas ainda estão reconciliando versões diferentes do que aconteceu.

Isso me faz pensar se a Dusk poderia criar algo como uma “Taxa de Queima de Reconciliação”.

Não tokens sendo queimados. Coordenação sendo queimada.

Se emissão, propriedade, verificações de conformidade, transferências e liquidação estiverem cada vez mais compartilhando o mesmo registro subjacente na Dusk, cada etapa poderia remover mais um motivo para as instituições compararem bancos de dados separados. Um único ativo se movendo mais profundamente onchain pode ir consumindo gradualmente menos e-mails, menos planilhas, menos verificações manuais e menos espera entre as partes.

Mas acho que a parte difícil é medir o que de fato desaparece.

Um registro em blockchain pode provar que algo aconteceu. Ele não faz, automaticamente, com que cada banco, custódia ou regulador aceite aquele registro como a verdade operacional.

Então talvez a métrica útil não seja simplesmente ativos tokenizados.

É o número de horas de reconciliação eliminadas por ciclo de vida do ativo.

Funciona se as instituições realmente pararem de manter os registros paralelos.
$SC #dusk $DUSK @Dusk
$TRUMP