#dusk $DUSK @Dusk

Eu costumava achar que colocar um ativo financeiro em onchain automaticamente significava melhorar todo o processo financeiro.

Então eu tentei olhar para isso pela perspectiva de um banco ou de um fundo de investimento.

Imagine colocar um título ou um fundo em onchain.

Parece que o problema está resolvido.

Mas então comecei a me perguntar:

E se o token estiver em onchain, mas o processo financeiro ao redor dele ainda não estiver?

A instituição ainda precisa decidir quem pode possuí-lo, como ele pode ser negociado, como os pagamentos se movem e como a liquidação continua em conformidade.

Isso me fez repensar o que, na verdade, significa “tokenização”.

Basta tokenizar o ativo, ou o ciclo financeiro também deve acompanhar?

Foi essa pergunta que me levou até a Dusk.

O que me interessou na Dusk Trade foi ver o problema sendo abordado pelo lado dos fluxos de trabalho, e não apenas pelo lado do token.

A Dusk está trabalhando para trazer ativos como MMFs, ETFs, títulos e outros RWAs para um ambiente onchain.

Do jeito que eu penso em tokenização agora, é:

propriedade → elegibilidade → negociação → pagamento → liquidação

Talvez a pergunta real não seja:

“Quantos ativos podemos colocar em onchain?”

Talvez seja:

“Quanto do processo financeiro realmente consegue funcionar aí?”

Porque se apenas a representação se move para o onchain, podemos realmente dizer que o mercado se moveu junto?

Essa distinção é o que torna a Dusk interessante para mim.


O que mais importa ao trazer ativos do mundo real para o onchain?