Ontem à noite vi um grupo de amigos reclamando: usar uma carteira de privacidade é como jogar no modo hard — cada transação precisa esperar o celular “esquentar” por três minutos só para gerar uma prova ZK, e descarrega mais rápido do que jogar Genshin Impact. Embaixo veio uma sequência de +1. Alguém disse: “Isso aí é só pra gente nerd mexer; no fim a pessoa comum acaba voltando pra uma cadeia transparente”.
A alta do pão tá ótima mesmo; BTC ainda é muito bom!
Na hora eu segurei a resposta, mas antes de dormir fui pensando e ficou cada vez mais estranho. Essa reclamação em si não tem nada de errado — gerar prova realmente custa poder computacional; o CPU do celular vai direto ao modo fumaça, quem usa fica irritado. Mas a insinuação por trás dessa reclamação é: quando se trata de privacidade, o custo tem que ser engolido pelo próprio usuário.
Só que o problema é: quem decidiu que “direito de provar” e “direito de propriedade” precisam andar juntos?
Revirei notas de uma pesquisa sobre a carteira Phoenix feita no ano passado. O raciocínio dela, em poucas palavras, é: o gerenciamento da chave é separado; ver a chave gerenciada e então assinar a chave gerenciada. As duas partes fazem coisas diferentes. A primeira te deixa saber “esta quantia foi enviada para mim”, mas nem com reza você consegue calcular a chave privada, porque a outra metade necessária para a assinatura simplesmente não está com ela. Isso significa que a tarefa de verificar a transação pode, com toda tranquilidade, ser terceirizada para nós de terceiros — eles conseguem ver quanto você recebeu, mas não conseguem mexer em um centavo seu. A geração das provas ZK é igual: você delega para um servidor com bastante poder de computação, e no celular fica só a parte final de assinar.
Veja só: na prática, isso separa “privacidade” em duas coisas — quem tem permissão para ver o livro-razão e quem tem permissão para movimentar os ativos. Nas carteiras tradicionais, uma única chave privada faz tudo; é como se a chave do portão e a chave do cofre fossem a mesma. Perdeu, acabou. Ao separar, você pode entregar “o portão” para alguém ficar de olho, enquanto guarda “a chave do cofre” no bolso.
Mas, falando a verdade, esse esquema não é isento de custo. Delegar a verificação significa que você, por vontade própria, abre uma brecha para um terceiro — ele consegue ver seu histórico de recebimentos. Mesmo que ele não tire dinheiro, só o fato de “dinheiro entrando” já expõe. Em quem você confia e para quem você entrega: o protocolo não consegue controlar isso. É como você poder passar as câmeras da porta para a empresa de condomínio cuidar; dá aquela paz de espírito, mas o rapaz do condomínio fica te observando todo dia, de que horas você sai e de que horas volta — no fundo, você precisa conseguir atravessar essa barreira.
#dusk $DUSK @Dusk
A alta do pão tá ótima mesmo; BTC ainda é muito bom!
Na hora eu segurei a resposta, mas antes de dormir fui pensando e ficou cada vez mais estranho. Essa reclamação em si não tem nada de errado — gerar prova realmente custa poder computacional; o CPU do celular vai direto ao modo fumaça, quem usa fica irritado. Mas a insinuação por trás dessa reclamação é: quando se trata de privacidade, o custo tem que ser engolido pelo próprio usuário.
Só que o problema é: quem decidiu que “direito de provar” e “direito de propriedade” precisam andar juntos?
Revirei notas de uma pesquisa sobre a carteira Phoenix feita no ano passado. O raciocínio dela, em poucas palavras, é: o gerenciamento da chave é separado; ver a chave gerenciada e então assinar a chave gerenciada. As duas partes fazem coisas diferentes. A primeira te deixa saber “esta quantia foi enviada para mim”, mas nem com reza você consegue calcular a chave privada, porque a outra metade necessária para a assinatura simplesmente não está com ela. Isso significa que a tarefa de verificar a transação pode, com toda tranquilidade, ser terceirizada para nós de terceiros — eles conseguem ver quanto você recebeu, mas não conseguem mexer em um centavo seu. A geração das provas ZK é igual: você delega para um servidor com bastante poder de computação, e no celular fica só a parte final de assinar.
Veja só: na prática, isso separa “privacidade” em duas coisas — quem tem permissão para ver o livro-razão e quem tem permissão para movimentar os ativos. Nas carteiras tradicionais, uma única chave privada faz tudo; é como se a chave do portão e a chave do cofre fossem a mesma. Perdeu, acabou. Ao separar, você pode entregar “o portão” para alguém ficar de olho, enquanto guarda “a chave do cofre” no bolso.
Mas, falando a verdade, esse esquema não é isento de custo. Delegar a verificação significa que você, por vontade própria, abre uma brecha para um terceiro — ele consegue ver seu histórico de recebimentos. Mesmo que ele não tire dinheiro, só o fato de “dinheiro entrando” já expõe. Em quem você confia e para quem você entrega: o protocolo não consegue controlar isso. É como você poder passar as câmeras da porta para a empresa de condomínio cuidar; dá aquela paz de espírito, mas o rapaz do condomínio fica te observando todo dia, de que horas você sai e de que horas volta — no fundo, você precisa conseguir atravessar essa barreira.
#dusk $DUSK @Dusk