Fui procurar o limite de vesting da TermMax e não consegui encontrá-lo.
Não está no guia do airdrop. Não está na página do checker nas perguntas frequentes. Não está no whitepaper.
Isso importa mais do que parece. O limite é a linha que determina qual versão do airdrop você recebe. Abaixo dele, toda a sua alocação é diretamente elegível para reivindicação, sem lockup, sem nada para pensar. Acima dele, você está escolhendo entre abrir mão de 70% e fazer vesting de 85%.
Mesmo protocolo, mesma campanha, duas experiências totalmente diferentes — separadas por um número que ninguém publicou.
Há um argumento razoável para isso. Publicar a linha permitiria que as pessoas trabalhassem de volta a partir dela, e o snapshot já aconteceu, então saber isso agora não muda nada. Tudo bem.
Mas, ao combinar isso com a segunda regra na mesma página, fica ainda mais pesado.
As alocações são calculadas com base em registros de atividade verificados na data do snapshot, e não podem ser ajustadas. Não há solicitações individuais de mudança. A FAQ afirma isso duas vezes, com redações ligeiramente diferentes, o que normalmente significa que eles esperam que muita gente pergunte.
"Atividade verificada" faz um trabalho discreto nessa frase. Ela implica que alguma atividade foi considerada e outra não. Essa metodologia também não é publicada e, honestamente, não pode ser — publicar regras de sybil as destrói.
Assim, ambas as lacunas são defensáveis por si só. Juntas, elas colocam os usuários em uma situação esquisita: fazer uma escolha final e irreversível, com base em um número que eles conseguem ver, do outro lado de uma linha que eles não conseguem.
A página ainda antecipa uma versão menor disso, observando que pequenas diferenças nos valores exibidos na página são apenas arredondamento.
Quando uma decisão não pode ser apelada, quanto do trabalho deveria ser mostrado?
#termmax @TermMax $AAPL.US
Não está no guia do airdrop. Não está na página do checker nas perguntas frequentes. Não está no whitepaper.
Isso importa mais do que parece. O limite é a linha que determina qual versão do airdrop você recebe. Abaixo dele, toda a sua alocação é diretamente elegível para reivindicação, sem lockup, sem nada para pensar. Acima dele, você está escolhendo entre abrir mão de 70% e fazer vesting de 85%.
Mesmo protocolo, mesma campanha, duas experiências totalmente diferentes — separadas por um número que ninguém publicou.
Há um argumento razoável para isso. Publicar a linha permitiria que as pessoas trabalhassem de volta a partir dela, e o snapshot já aconteceu, então saber isso agora não muda nada. Tudo bem.
Mas, ao combinar isso com a segunda regra na mesma página, fica ainda mais pesado.
As alocações são calculadas com base em registros de atividade verificados na data do snapshot, e não podem ser ajustadas. Não há solicitações individuais de mudança. A FAQ afirma isso duas vezes, com redações ligeiramente diferentes, o que normalmente significa que eles esperam que muita gente pergunte.
"Atividade verificada" faz um trabalho discreto nessa frase. Ela implica que alguma atividade foi considerada e outra não. Essa metodologia também não é publicada e, honestamente, não pode ser — publicar regras de sybil as destrói.
Assim, ambas as lacunas são defensáveis por si só. Juntas, elas colocam os usuários em uma situação esquisita: fazer uma escolha final e irreversível, com base em um número que eles conseguem ver, do outro lado de uma linha que eles não conseguem.
A página ainda antecipa uma versão menor disso, observando que pequenas diferenças nos valores exibidos na página são apenas arredondamento.
Quando uma decisão não pode ser apelada, quanto do trabalho deveria ser mostrado?
#termmax @TermMax $AAPL.US