O CEO da Edge & Node diz que agentes de IA já estão prontos para gastar dinheiro, mas humanos ainda não estão prontos para deixá-los (4:17)
Os modelos de IA se tornaram incrivelmente poderosos e capazes. Talvez você já tenha ouvido falar em comércio agentivo, que se refere a agentes de IA que podem fazer compras, gastar, liquidar faturas, negociar ações e cripto, e muito mais.
O que falta é a resposta para uma pergunta bem simples: quando um agente erra, quem é o responsável?
Rodrigo Coelho, CEO da Edge & Node, disse ao TheStreet Roundtable que governança, e não capacidade, é o muro entre agentes de IA e dinheiro de verdade. Ele acredita que fornecer poder de gasto aos agentes por meio de iniciativas é inevitável, mas apenas depois que a cadeia de responsabilização estiver estabelecida.
“Quando algo dá errado, alguém vai ser responsável. No fim das contas, vai ser um humano”, disse ele.
As perguntas que ninguém respondeu
A convicção de Coelho nasceu em ligações de vendas. A Edge & Node vende ferramentas de dados para instituições financeiras.
“Naturalmente, as discussões acabariam falando sobre IA e sobre o que eles estão fazendo internamente”, disse ele.
O que ele ouviu, repetidamente, foi a mesma coisa — e não era um problema técnico.
“Onde isso falha é seguir as políticas e procedimentos existentes, porque normalmente há humanos que autorizam e executam”, disse Coelho. “Quando você vai a um agente, uma das principais perguntas é: ok, quem é o responsável? É a própria empresa? Digamos que o agente faça algo errado — o responsável é o desenvolvedor, ou é a pessoa humana que o autorizou?”
Os procedimentos corporativos têm resposta para cada erro humano. Alguém tinha que aprovar a decisão, alguém realmente executou o trabalho, e alguém assinou um relatório de incidente. Um agente autônomo quebra essa cadeia.
Isso levanta outra pergunta para empresas que integram IA em seus fluxos de trabalho. Como alguém consegue nem saber qual agente está agindo e para quem?
"Como um agente se identifica quando está saindo pelo mundo e agindo em nome de uma organização ou de uma pessoa?" disse Coelho. "Agora estão sendo desenvolvidos sistemas de identidade como padrões abertos... mas ainda não existe um padrão realmente universal. Sei que identidade digital foi discutida na Índia e em outros países, mas ainda não há um padrão universal."
A lacuna é onde grande parte da pilha emergente de pagamentos por agentes está sendo construída. Protocolos abertos para agentes se autenticarem e se liquidarem em stablecoins. É parecido com o problema do travel rule que o cripto está enfrentando para as finanças institucionais, exceto que a parte que está sendo identificada não é uma pessoa — é software.
Até que essas respostas existam, a adoção passa por três escritórios que não têm nada a ver com qualidade do modelo.
"No nível empresarial, um diretor jurídico-chefe, um diretor de segurança-chefe, um diretor financeiro-chefe — são pessoas que, no fim das contas, precisam assinar para dizer que se sentem confortáveis em implementar esses sistemas dentro das empresas", disse Coelho. "É realmente isso que gera o impedimento agora."
Da sandbox ao piloto automático
Coelho explicou que, apesar dessas preocupações, as instituições estão avançando com pesquisa e experimentação.
"Instituições financeiras se movem muito devagar", disse ele. "Normalmente, internamente há uma equipe de IA e talvez uma equipe de blockchain, e elas estão começando a fazer experimentos — começando a ver como podem melhorar processos, implementar essas soluções para economizar dinheiro ou tornar tudo mais eficiente. O que está acontecendo agora são ambientes de sandbox, prova de conceitos, controles bem limitados, gastos limitados."
O caminho para agentes mais integrados, como ele descreve, não vai acontecer da noite para o dia. Será um afrouxamento lento das amarras à medida que executivos ficarem mais confortáveis com a tecnologia e forem introduzidas proteções apropriadas.
"Talvez agora haja uma autorização humana, mas eventualmente elas se tornarão totalmente automatizadas — depois de tempo suficiente passar e conforto suficiente ser construído, e as regras forem consolidadas para que possam ser ligadas e deixadas rodando de forma autônoma", disse Coelho.
Empresas de stablecoins despejaram dinheiro em infraestruturas de pagamento por agentes em 2025 e 2026, uma categoria de comércio que a Bloomberg disse que “mal existe”.
À luz disso, alguns podem argumentar que esse espaço está passando do limite nesta implementação, mas também pode ser visto como uma validação da tese de Coelho sobre para onde o comércio agentivo está indo: não são necessariamente os agentes mais inteligentes que vão vencer daqui para frente, mas os mais responsabilizáveis.