Ficando encarando o contrato de reivindicação da TermMax por tempo demais, e tem algo que não sai da minha cabeça.
Ninguém na TermMax publicou o número real por trás do limite de vesting. Nem uma fórmula, nem uma faixa, nada. Você diria que um mecanismo de reivindicação que define quanto do seu TMX fica travado viria com pelo menos uma nota de rodapé explicando como aquela linha foi traçada. Não vem.
O que me chamou atenção foi o problema de timing por baixo dessa lacuna. A governança da TMX ainda não existe; ela só ganha vida no TGE. Então, qualquer limite embutido nesse contrato de reivindicação agora foi definido por um time ou multisig, ponto final. Não houve votação, não poderia ter havotação. Chamar isso de descentralizado parece prematuro quando o parâmetro mais decisivo de todo o airdrop foi uma decisão unilateral.
A parte que realmente mudou meu jeito de pensar foi o caminho padrão. Perde o prazo da reivindicação e você não cai em algum lugar neutro: você é automaticamente enviado para vesting de 6 meses mais staking de 6 meses, a combinação menos líquida disponível. Isso não é “erro de arredondamento”, isso é uma escolha de design, que pune silenciosamente qualquer pessoa que esteja apenas lenta ou distraída, em vez de alguém tentando explorar o sistema.
Posso estar errado, mas não vejo nenhum caminho de recuperação também: nem pausa administrativa, nem janela de correção se uma carteira for comprometida no meio da reivindicação. Uma vez confirmado, está confirmado.
Nada disso significa que o mecanismo esteja quebrado. Só significa que a lógica real mora no código do contrato, não nos documentos. Você reivindicaria sem ler o bytecode?
#termmax @TermMax
Ninguém na TermMax publicou o número real por trás do limite de vesting. Nem uma fórmula, nem uma faixa, nada. Você diria que um mecanismo de reivindicação que define quanto do seu TMX fica travado viria com pelo menos uma nota de rodapé explicando como aquela linha foi traçada. Não vem.
O que me chamou atenção foi o problema de timing por baixo dessa lacuna. A governança da TMX ainda não existe; ela só ganha vida no TGE. Então, qualquer limite embutido nesse contrato de reivindicação agora foi definido por um time ou multisig, ponto final. Não houve votação, não poderia ter havotação. Chamar isso de descentralizado parece prematuro quando o parâmetro mais decisivo de todo o airdrop foi uma decisão unilateral.
A parte que realmente mudou meu jeito de pensar foi o caminho padrão. Perde o prazo da reivindicação e você não cai em algum lugar neutro: você é automaticamente enviado para vesting de 6 meses mais staking de 6 meses, a combinação menos líquida disponível. Isso não é “erro de arredondamento”, isso é uma escolha de design, que pune silenciosamente qualquer pessoa que esteja apenas lenta ou distraída, em vez de alguém tentando explorar o sistema.
Posso estar errado, mas não vejo nenhum caminho de recuperação também: nem pausa administrativa, nem janela de correção se uma carteira for comprometida no meio da reivindicação. Uma vez confirmado, está confirmado.
Nada disso significa que o mecanismo esteja quebrado. Só significa que a lógica real mora no código do contrato, não nos documentos. Você reivindicaria sem ler o bytecode?
#termmax @TermMax