Antes eu queria que o dinheiro “sobrando” rendesse com segurança: ou depositava no banco e ficava com esses juros míseros, ou comprava um produto de investimento financeiro, mas tinha que disputar cota. Em DeFi, a taxa flutuante parece alta—hoje é 8%, amanhã pode cair para 2%—e o coração provavelmente não aguenta.
Em termos simples, o FT de <0>@TermMax </0> é, basicamente, um título sem cupom (zero-cupom) on-chain. Você compra um FT por 96 reais com valor nominal de 100; no vencimento, resgata por 100. As 4 reais de diferença são o rendimento “trancado”. Não subestime essas 4: para FT com prazo de 30 dias, a taxa de desconto está atualmente em torno de 0,4% a 0,8%, o que equivale a uma taxa anualizada de 4,9% a 9,6%—bem mais gostoso do que a do Yu’ebǎo. Comparado à rentabilidade de 5% em Treasuries de 3 meses, também há prêmio.
Mas esse prêmio não vem do nada: ele inclui risco de contrato inteligente e custo de slippage quando sai do AMM. Ainda assim, pelo menos o rendimento fica garantido já no momento da compra.
O preço do FT, em essência, é o mercado descontando o valor do tempo, com uma lógica parecida com leilões de títulos do governo tradicional—só que a liquidação acontece toda na cadeia. Ele também é ancorado pela identidade do XT: 1 USDC = 1 FT + 1 XT, que impede o preço do FT de “desandar”. Arbitragistas conseguem corrigir qualquer desvio em questão de segundos.
Se você precisar de dinheiro, o FT pode ser vendido no AMM sem ter de aguentar até o vencimento—mesmo que haja um slippage de talvez dentro de 0,1%, ainda é melhor do que pagar multa por resgate antecipado de produtos de renda fixa. O mecanismo de entrega física (physical settlement) bloqueia antes o risco de inadimplência: o credor recebe diretamente a garantia, sem aquela “farsa” de leilão. Então fica a pergunta: quando já existem instrumentos de rendimento fixo de baixo risco on-chain, as pessoas que ainda deixam dinheiro parado em produtos com rentabilidade anual de 1% deveriam acordar?
#termmax
Em termos simples, o FT de <0>@TermMax </0> é, basicamente, um título sem cupom (zero-cupom) on-chain. Você compra um FT por 96 reais com valor nominal de 100; no vencimento, resgata por 100. As 4 reais de diferença são o rendimento “trancado”. Não subestime essas 4: para FT com prazo de 30 dias, a taxa de desconto está atualmente em torno de 0,4% a 0,8%, o que equivale a uma taxa anualizada de 4,9% a 9,6%—bem mais gostoso do que a do Yu’ebǎo. Comparado à rentabilidade de 5% em Treasuries de 3 meses, também há prêmio.
Mas esse prêmio não vem do nada: ele inclui risco de contrato inteligente e custo de slippage quando sai do AMM. Ainda assim, pelo menos o rendimento fica garantido já no momento da compra.
O preço do FT, em essência, é o mercado descontando o valor do tempo, com uma lógica parecida com leilões de títulos do governo tradicional—só que a liquidação acontece toda na cadeia. Ele também é ancorado pela identidade do XT: 1 USDC = 1 FT + 1 XT, que impede o preço do FT de “desandar”. Arbitragistas conseguem corrigir qualquer desvio em questão de segundos.
Se você precisar de dinheiro, o FT pode ser vendido no AMM sem ter de aguentar até o vencimento—mesmo que haja um slippage de talvez dentro de 0,1%, ainda é melhor do que pagar multa por resgate antecipado de produtos de renda fixa. O mecanismo de entrega física (physical settlement) bloqueia antes o risco de inadimplência: o credor recebe diretamente a garantia, sem aquela “farsa” de leilão. Então fica a pergunta: quando já existem instrumentos de rendimento fixo de baixo risco on-chain, as pessoas que ainda deixam dinheiro parado em produtos com rentabilidade anual de 1% deveriam acordar?
#termmax