#dusk $DUSK @Dusk
Tenho notado uma coisa bastante estranha nos últimos dias enquanto lia sobre o Dusk.
A cripto fala muito sobre TPS. Mas se o que está sendo transferido na blockchain for ações ou títulos de alto valor, talvez a pergunta mais importante seja:
Quando é que essa negociação realmente termina?
Voltei para ler a seção do DuskDS da @DuskFoundation e achei a Succinct Attestation bem chamativa.
Passa por um ciclo de consenso: proposal → validation → ratification. Depois que o bloco é ratificado, o DuskDS oferece finalização determinística.
Parece um pouco seco 😅, mas no contexto de finanças faz muito mais sentido.
Se a pessoa A acabou de transferir um ativo para a pessoa B, a B não basta apenas ver a transação aparecer no explorer. Ela precisa saber que aquele estado já foi confirmado para que a próxima etapa da negociação possa acontecer.
E eu acho que é aqui que o Dusk está escolhendo resolver um problema bem diferente de muitos L1.
Não é só “quantas transações consegue processar”, mas também construir um settlement com clareza suficiente para fluxos de trabalho financeiros nos quais saber se aquilo já foi realmente acertado importa.
O DuskDS ainda assume o consenso, o settlement e a disponibilidade de dados, enquanto o DuskVM/DuskEVM atende a diferentes abordagens de execução.
Quanto mais eu aprofundo, mais percebo que a parte mais interessante do $DUSK está em coisas que recebem bem menos hype como essa.
Se a ideia é colocar ativos financeiros reais na chain, às vezes “final” é mais importante do que “rápido”.
$ACE
Tenho notado uma coisa bastante estranha nos últimos dias enquanto lia sobre o Dusk.
A cripto fala muito sobre TPS. Mas se o que está sendo transferido na blockchain for ações ou títulos de alto valor, talvez a pergunta mais importante seja:
Quando é que essa negociação realmente termina?
Voltei para ler a seção do DuskDS da @DuskFoundation e achei a Succinct Attestation bem chamativa.
Passa por um ciclo de consenso: proposal → validation → ratification. Depois que o bloco é ratificado, o DuskDS oferece finalização determinística.
Parece um pouco seco 😅, mas no contexto de finanças faz muito mais sentido.
Se a pessoa A acabou de transferir um ativo para a pessoa B, a B não basta apenas ver a transação aparecer no explorer. Ela precisa saber que aquele estado já foi confirmado para que a próxima etapa da negociação possa acontecer.
E eu acho que é aqui que o Dusk está escolhendo resolver um problema bem diferente de muitos L1.
Não é só “quantas transações consegue processar”, mas também construir um settlement com clareza suficiente para fluxos de trabalho financeiros nos quais saber se aquilo já foi realmente acertado importa.
O DuskDS ainda assume o consenso, o settlement e a disponibilidade de dados, enquanto o DuskVM/DuskEVM atende a diferentes abordagens de execução.
Quanto mais eu aprofundo, mais percebo que a parte mais interessante do $DUSK está em coisas que recebem bem menos hype como essa.
Se a ideia é colocar ativos financeiros reais na chain, às vezes “final” é mais importante do que “rápido”.
$ACE
