O TVL grande nem sempre diz tudo sobre a eficiência do capital do TermMax
O que acho interessante no DeFi é que a liquidez pode parecer bem “densa” no dashboard, mas na prática fica parada por bastante tempo entre as vezes em que há ordens executadas. O capital ainda está ali, só que nem sempre ele está exatamente no lugar em que existe necessidade de tomar empréstimo.
As Atomic Orders do TermMax chamaram minha atenção porque tratam exatamente desse ponto.
Em vez de dividir a liquidez em várias partes separadas para cada mercado ou para cada prazo, uma única fonte de capital pode atender a muitos pedidos diferentes. Se esse mecanismo funcionar bem, um dólar de liquidez não só aparece uma vez no TVL, como também pode ser reutilizado em várias oportunidades de crédito.
Por isso, acho que só o TVL não é suficiente para avaliar o TermMax.
Um protocolo pode ter um TVL alto, mas grande parte do capital pode estar apenas esperando; isso nem sempre é melhor do que um sistema menor, porém com alta rotatividade de capital. Com Atomic Orders, o que eu quero ver é a velocidade com que o capital é casado novamente, quantas vezes ele é reutilizado e quanto de volume de crédito cada dólar de liquidez realmente sustenta.
Mas a liquidez compartilhada também tem um ponto que precisa ser verificado.
Vários mercados podem parecer mais “profundos” quando compartilham uma mesma fonte de capital. Porém, se a demanda por empréstimos crescer forte em muitos lugares ao mesmo tempo, o limite real da quantidade de liquidez disponível vai aparecer. O capital pode ser alocado com mais eficiência, mas isso não significa que ele se torne infinito.
Na minha visão, é isso que é o metric realmente importante no TermMax.
Não é apenas sobre quanto o protocolo consegue manter de dinheiro, e sim quantas vezes cada dólar de capital consegue “trabalhar” antes de o sistema começar a esbarrar no limite de liquidez.
@TermMax #TermMax
$SKYAI $BTC $BNB
O que acho interessante no DeFi é que a liquidez pode parecer bem “densa” no dashboard, mas na prática fica parada por bastante tempo entre as vezes em que há ordens executadas. O capital ainda está ali, só que nem sempre ele está exatamente no lugar em que existe necessidade de tomar empréstimo.
As Atomic Orders do TermMax chamaram minha atenção porque tratam exatamente desse ponto.
Em vez de dividir a liquidez em várias partes separadas para cada mercado ou para cada prazo, uma única fonte de capital pode atender a muitos pedidos diferentes. Se esse mecanismo funcionar bem, um dólar de liquidez não só aparece uma vez no TVL, como também pode ser reutilizado em várias oportunidades de crédito.
Por isso, acho que só o TVL não é suficiente para avaliar o TermMax.
Um protocolo pode ter um TVL alto, mas grande parte do capital pode estar apenas esperando; isso nem sempre é melhor do que um sistema menor, porém com alta rotatividade de capital. Com Atomic Orders, o que eu quero ver é a velocidade com que o capital é casado novamente, quantas vezes ele é reutilizado e quanto de volume de crédito cada dólar de liquidez realmente sustenta.
Mas a liquidez compartilhada também tem um ponto que precisa ser verificado.
Vários mercados podem parecer mais “profundos” quando compartilham uma mesma fonte de capital. Porém, se a demanda por empréstimos crescer forte em muitos lugares ao mesmo tempo, o limite real da quantidade de liquidez disponível vai aparecer. O capital pode ser alocado com mais eficiência, mas isso não significa que ele se torne infinito.
Na minha visão, é isso que é o metric realmente importante no TermMax.
Não é apenas sobre quanto o protocolo consegue manter de dinheiro, e sim quantas vezes cada dólar de capital consegue “trabalhar” antes de o sistema começar a esbarrar no limite de liquidez.
@TermMax #TermMax
$SKYAI $BTC $BNB
