#termmax @TermMax
Entrei no TermMax tentando entender a mecânica do ombro e como o protocolo realmente consegue liquidação zero.
Mas, quanto mais eu olhava, mais interessante ficava o lado de empréstimos.
A história usual por trás de um protocolo de empréstimos começa com os tomadores. Alguém quer alavancagem, alguém precisa de crédito, e isso cria demanda.
O TermMax me fez ver isso de forma diferente.
Um tomador só pode existir se alguém já tiver decidido depositar capital. A camada de vault vem primeiro. Os depositantes colocam fundos em vaults ERC-4626, os curadores alocam esse capital entre os mercados e, só então, os tomadores podem acessar a alavancagem.
Isso muda como eu penso sobre a economia do protocolo.
A parte interessante é o que o TermMax está oferecendo para ambos os lados. Os tomadores recebem alavancagem de custo fixo, enquanto os credores recebem um retorno previsível ao comprometer capital por um período fixo. Ambos os lados, essencialmente, estão fazendo uma aposta diferente no mesmo mercado.
E isso torna a relação entre depósitos e empréstimos ativos mais importante do que qualquer número isoladamente.
Se a base de depósitos for significativamente maior do que os empréstimos em aberto, isso não significa necessariamente que o protocolo esteja falhando. Pode ser apenas que já exista capital disposto a emprestar, enquanto a demanda dos tomadores ainda não tenha alcançado a oferta disponível.
É também aí que o TMX TGE se torna interessante para mim.
Incentivos de token podem atrair depositantes que, de outra forma, exigiriam uma taxa melhor. Eles também podem trazer tomadores que não achariam os termos atuais de empréstimo atraentes sem uma recompensa adicional.
Mas o teste real vem depois.
Quando os incentivos se tornarem menos importantes, a base de depositantes existente ainda achará os retornos fixos atraentes o suficiente para manter os vaults financiados?
É essa a parte do TermMax que estou observando com mais atenção do que o próprio TGE.
#TermMax
$RE $TRUMP $MAGMA
Entrei no TermMax tentando entender a mecânica do ombro e como o protocolo realmente consegue liquidação zero.
Mas, quanto mais eu olhava, mais interessante ficava o lado de empréstimos.
A história usual por trás de um protocolo de empréstimos começa com os tomadores. Alguém quer alavancagem, alguém precisa de crédito, e isso cria demanda.
O TermMax me fez ver isso de forma diferente.
Um tomador só pode existir se alguém já tiver decidido depositar capital. A camada de vault vem primeiro. Os depositantes colocam fundos em vaults ERC-4626, os curadores alocam esse capital entre os mercados e, só então, os tomadores podem acessar a alavancagem.
Isso muda como eu penso sobre a economia do protocolo.
A parte interessante é o que o TermMax está oferecendo para ambos os lados. Os tomadores recebem alavancagem de custo fixo, enquanto os credores recebem um retorno previsível ao comprometer capital por um período fixo. Ambos os lados, essencialmente, estão fazendo uma aposta diferente no mesmo mercado.
E isso torna a relação entre depósitos e empréstimos ativos mais importante do que qualquer número isoladamente.
Se a base de depósitos for significativamente maior do que os empréstimos em aberto, isso não significa necessariamente que o protocolo esteja falhando. Pode ser apenas que já exista capital disposto a emprestar, enquanto a demanda dos tomadores ainda não tenha alcançado a oferta disponível.
É também aí que o TMX TGE se torna interessante para mim.
Incentivos de token podem atrair depositantes que, de outra forma, exigiriam uma taxa melhor. Eles também podem trazer tomadores que não achariam os termos atuais de empréstimo atraentes sem uma recompensa adicional.
Mas o teste real vem depois.
Quando os incentivos se tornarem menos importantes, a base de depositantes existente ainda achará os retornos fixos atraentes o suficiente para manter os vaults financiados?
É essa a parte do TermMax que estou observando com mais atenção do que o próprio TGE.
#TermMax
$RE $TRUMP $MAGMA
