Na semana passada eu estava encarando uma faixa de veludo do lado de fora de um clube que cobrava US$ 20 de entrada, barato o suficiente para metade do quarteirão entrar, mas a área VIP ainda só acomodava seis pessoas que nunca pareciam mudar. Foi basicamente isso que encontrei ao ficar olhando para a Deterministic Sortition (DS) de Dusk quando parei de ler o piso de 1000 DUSK como um número de descentralização.
O piso apenas decide quem pode entrar na porta. Ele não diz nada sobre quem é escolhido depois que está lá dentro — isso é pura probabilidade ponderada por stake — e alguns poucos grandes provisionadores conseguem dominar a seleção mesmo em uma rede com milhares de stakers elegíveis. Eu continuei esperando que o piso importasse mais do que importa.
Depois há a janela de maturidade. Ela não está ali para atrasar a adoção por diversão — ela bloqueia ataques de grinding, em que alguém prevê um hash de bloco futuro e sincroniza uma injeção de stake para manipular a seleção. É justo, mas isso também significa que todo novo capital entra sempre um passo atrás de quem já está elegível para o comitê. Ninguém enquadra isso como um custo, mas é.
O que realmente me fez parar foi a finalização. Assim que um bloco passa por ratificação ⅔+1, está feito, permanentemente. Se uma conivência em um comitê concentrado for descoberta depois, não há rollback, apenas slashing. Você não está corrigindo o livro-razão, está punindo o agente depois do fato.
Então a pergunta real não é qual é o tamanho do conjunto elegível — é a curva de concentração por trás dele, e a DS não expõe isso em lugar nenhum. Ainda não tenho certeza de como você auditaria isso sem dados crus de stake; a maioria das pessoas nem olha.
#dusk $DUSK @Dusk
O piso apenas decide quem pode entrar na porta. Ele não diz nada sobre quem é escolhido depois que está lá dentro — isso é pura probabilidade ponderada por stake — e alguns poucos grandes provisionadores conseguem dominar a seleção mesmo em uma rede com milhares de stakers elegíveis. Eu continuei esperando que o piso importasse mais do que importa.
Depois há a janela de maturidade. Ela não está ali para atrasar a adoção por diversão — ela bloqueia ataques de grinding, em que alguém prevê um hash de bloco futuro e sincroniza uma injeção de stake para manipular a seleção. É justo, mas isso também significa que todo novo capital entra sempre um passo atrás de quem já está elegível para o comitê. Ninguém enquadra isso como um custo, mas é.
O que realmente me fez parar foi a finalização. Assim que um bloco passa por ratificação ⅔+1, está feito, permanentemente. Se uma conivência em um comitê concentrado for descoberta depois, não há rollback, apenas slashing. Você não está corrigindo o livro-razão, está punindo o agente depois do fato.
Então a pergunta real não é qual é o tamanho do conjunto elegível — é a curva de concentração por trás dele, e a DS não expõe isso em lugar nenhum. Ainda não tenho certeza de como você auditaria isso sem dados crus de stake; a maioria das pessoas nem olha.
#dusk $DUSK @Dusk