#dusk $DUSK @Dusk
Antes eu achava que uma Layer 1 para finanças só precisava ter velocidade boa o suficiente, taxas razoáveis e capacidade para processar ativos tokenizados. Se a blockchain já resolvesse a questão do settlement, então o restante provavelmente seria apenas construir aplicações por cima.
Mas, ao ler com mais atenção sobre a Dusk, comecei a perceber que eu estava vendo o problema de forma um pouco simples. Um detalhe que me chamou atenção é que a Dusk não fala apenas sobre tokenized assets; ela constrói também tudo o que gira em torno do ciclo de vida deles: onboarding de investidores, vinculação de wallet (wallet binding), controle de transferências, divulgação (disclosure) e coordenação do pagamento.
Isso me fez mudar a forma como vejo RWA. Um token que representa um título (bond) ou um fundo de investimento não vira, de maneira natural, um ativo financeiro utilizável apenas porque está em uma blockchain. Ainda é preciso haver respostas para quem pode comprar, quem pode deter, quais informações precisam ser publicadas, quais precisam ser mantidas em sigilo e como o dinheiro e o ativo serão liquidados (settlement).
A Dusk também vai mais longe ao separar execução de settlement: com a DuskEVM para Solidity e a DuskVM para aplicações que precisam interagir diretamente com a L1, enquanto a DuskDS cuida do settlement e da disponibilidade de dados (data availability).
Eu não acho que uma arquitetura em camadas, por si só, torne a Dusk automaticamente uma boa infraestrutura financeira. Quanto mais componentes, mais coisas precisam ser comprovadas na prática.
Mas talvez seja justamente isso que eu queira acompanhar: se a Dusk consegue transformar uma série de exigências de capital muito fragmentadas do mercado tradicional em um workflow onchain realmente contínuo ou não.
Antes eu achava que uma Layer 1 para finanças só precisava ter velocidade boa o suficiente, taxas razoáveis e capacidade para processar ativos tokenizados. Se a blockchain já resolvesse a questão do settlement, então o restante provavelmente seria apenas construir aplicações por cima.
Mas, ao ler com mais atenção sobre a Dusk, comecei a perceber que eu estava vendo o problema de forma um pouco simples. Um detalhe que me chamou atenção é que a Dusk não fala apenas sobre tokenized assets; ela constrói também tudo o que gira em torno do ciclo de vida deles: onboarding de investidores, vinculação de wallet (wallet binding), controle de transferências, divulgação (disclosure) e coordenação do pagamento.
Isso me fez mudar a forma como vejo RWA. Um token que representa um título (bond) ou um fundo de investimento não vira, de maneira natural, um ativo financeiro utilizável apenas porque está em uma blockchain. Ainda é preciso haver respostas para quem pode comprar, quem pode deter, quais informações precisam ser publicadas, quais precisam ser mantidas em sigilo e como o dinheiro e o ativo serão liquidados (settlement).
A Dusk também vai mais longe ao separar execução de settlement: com a DuskEVM para Solidity e a DuskVM para aplicações que precisam interagir diretamente com a L1, enquanto a DuskDS cuida do settlement e da disponibilidade de dados (data availability).
Eu não acho que uma arquitetura em camadas, por si só, torne a Dusk automaticamente uma boa infraestrutura financeira. Quanto mais componentes, mais coisas precisam ser comprovadas na prática.
Mas talvez seja justamente isso que eu queira acompanhar: se a Dusk consegue transformar uma série de exigências de capital muito fragmentadas do mercado tradicional em um workflow onchain realmente contínuo ou não.