#dusk @Dusk

Ontem, eu costumava pensar que um sistema de identidade em blockchain precisava principalmente provar que alguém era elegível para acessar alguma coisa. Eu enxergava a identidade principalmente por essa lente, então me convenci com facilidade com a ideia de colocar credenciais na cadeia.

Mas quando me aprofundei no Citadel 2, comecei a ver que o problema está no que é exposto quando você prova uma credencial. O Citadel 2 está sendo construído não apenas para verificar que alguém possui uma licença válida, mas também para manter a licença e seus atributos subjacentes privados. Esse detalhe me fez perceber que provar algo e revelar as informações por trás dessa prova são, na verdade, duas coisas muito diferentes.

O que vale pensar é que o Citadel 2 quer que esse processo aconteça por meio de provas de conhecimento zero, junto com licenças assinadas por LP e verificação de sessão na cadeia. Eu uma vez achei que, se um blockchain consegue verificar publicamente uma alegação de identidade, então isso deveria bastar. Mas, para serviços reais, colocar atributos pessoais — ou até mesmo a credencial exata usada — na cadeia às vezes não é a opção mais prática. Um serviço pode precisar saber que um usuário é válido, enquanto o usuário talvez não queira revelar tudo sobre si.

A partir daí, comecei a ver o Citadel 2 menos como um sistema típico de “identidade on-chain”. A ambição real parece ser provar que um usuário tem uma credencial válida sem expor a credencial em si, mantendo ainda a decisão final de acesso com o provedor do serviço.

Ainda não sei se esse modelo de privacidade será simples o bastante para que serviços reais adotem isso em larga escala. Talvez essa seja a próxima coisa que vale observar.
$DUSK
$BTC
$TRUMP

O que mais importa para a identidade on-chain?