Enquanto eu verificava um lote de posições do TermMax após um pico de taxa, notei algo que não correspondia às minhas expectativas: as liquidações não estavam se agrupando como normalmente acontece nos mercados de empréstimo que eu já acompanhei antes.
Eu presumi que uma queda rápida do colateral acionaria a onda usual de vendas forçadas guiadas por oráculos, atingindo um único preço de uma vez. Então voltei no fluxo de ordens ao redor dessas posições para ver o que realmente foi executado.
O que encontrei foi diferente. Como os preços do TermMax liquidam a dívida através do próprio livro de ordens de tokens com vencimento fixo, em vez de empurrar tudo por um único gatilho de oráculo, os encerramentos foram sendo absorvidos gradualmente conforme as ordens correspondiam às ofertas existentes, em vez de “colidirem” com um preço único de liquidação. A própria dívida se comporta como um instrumento negociável com sua própria profundidade, não apenas como um limite a ser ultrapassado.
Isso mudou a forma como eu penso sobre o risco aqui. Não é que a volatilidade desapareça; é que o mecanismo distribui a execução entre contrapartes dispostas, e não por uma única engrenagem de liquidação, o que altera a rapidez com que o estresse aparece no preço.
Ainda não tenho certeza se isso se mantém sob estresse real. Livros de ordens finos perto de vencimentos menos populares podem se comportar de maneiras bem diferentes, e eu ainda não vi esse sistema ser testado em um mercado genuinamente caótico.
Então agora estou observando com mais atenção a profundidade do livro de ordens nos vencimentos que se aproximam; estou menos interessado no índice de colateral em si e mais em quem está do outro lado desse livro de ordens quando isso realmente importa.
@TermMax #termmax
$RE
$HEMI
$ETH
Eu presumi que uma queda rápida do colateral acionaria a onda usual de vendas forçadas guiadas por oráculos, atingindo um único preço de uma vez. Então voltei no fluxo de ordens ao redor dessas posições para ver o que realmente foi executado.
O que encontrei foi diferente. Como os preços do TermMax liquidam a dívida através do próprio livro de ordens de tokens com vencimento fixo, em vez de empurrar tudo por um único gatilho de oráculo, os encerramentos foram sendo absorvidos gradualmente conforme as ordens correspondiam às ofertas existentes, em vez de “colidirem” com um preço único de liquidação. A própria dívida se comporta como um instrumento negociável com sua própria profundidade, não apenas como um limite a ser ultrapassado.
Isso mudou a forma como eu penso sobre o risco aqui. Não é que a volatilidade desapareça; é que o mecanismo distribui a execução entre contrapartes dispostas, e não por uma única engrenagem de liquidação, o que altera a rapidez com que o estresse aparece no preço.
Ainda não tenho certeza se isso se mantém sob estresse real. Livros de ordens finos perto de vencimentos menos populares podem se comportar de maneiras bem diferentes, e eu ainda não vi esse sistema ser testado em um mercado genuinamente caótico.
Então agora estou observando com mais atenção a profundidade do livro de ordens nos vencimentos que se aproximam; estou menos interessado no índice de colateral em si e mais em quem está do outro lado desse livro de ordens quando isso realmente importa.
@TermMax #termmax
$RE
$HEMI
$ETH