termmax executa dois oráculos (duais) — chainlink e redstone — e a documentação os apresenta como proteção caso uma única fonte falhe. justo. mas eu revisei a lista de ativos do próprio oráculo na documentação deles e agora são dezenas de pt-tokens individuais, lrts e derivativos de stablecoin; cada um precisa de seu próprio feed de preço configurado corretamente, e os novos estão sendo adicionados com bastante regularidade.
ou seja — na verdade, o risco real não é o design de oráculo duplo em si; é que a redundância te protege se um feed cair, não se ambos os feeds estiverem, ao mesmo tempo, errados a respeito de um ativo fino e recém-listado. mais tipos de colateral é bom para eficiência de capital, eu entendo. só significa que a seção de risco do oráculo não é estática — ela está se expandindo toda vez que um novo ativo é adicionado à lista.
o que realmente resolveria isso pra mim seria ver qual provedor específico cobre qual ativo específico, publicado em algum lugar, em vez de apenas "chainlink e redstone" como uma linha genérica cobrindo tudo 🔍
#termmax @TermMax
ou seja — na verdade, o risco real não é o design de oráculo duplo em si; é que a redundância te protege se um feed cair, não se ambos os feeds estiverem, ao mesmo tempo, errados a respeito de um ativo fino e recém-listado. mais tipos de colateral é bom para eficiência de capital, eu entendo. só significa que a seção de risco do oráculo não é estática — ela está se expandindo toda vez que um novo ativo é adicionado à lista.
o que realmente resolveria isso pra mim seria ver qual provedor específico cobre qual ativo específico, publicado em algum lugar, em vez de apenas "chainlink e redstone" como uma linha genérica cobrindo tudo 🔍
#termmax @TermMax
