Fui comparar o Dusk com o Polymesh, já que ambos miram em títulos regulados, e a diferença arquitetural real é maior do que eu esperava. O Polymesh é construído como um L1 permissionado — ele abre mão de participação aberta especificamente para obter garantias de conformidade. O Dusk vai no sentido oposto: permanece como uma cadeia PoS permissionless e tenta obter o mesmo conforto regulatório por meio de divulgação seletiva baseada em zk, em vez de restringir quem pode executar um nó.

Isso não é uma escolha de design pequena; na prática, são dois palpites diferentes sobre o mesmo problema. E esta próxima parte é a minha própria leitura, não algo que eu tenha visto um regulador confirmar de qualquer forma — sistemas permissionados parecem mais fáceis para os reguladores entenderem, já que existe um conjunto de validadores conhecido e fixo; então, a abordagem do Polymesh parece o caminho mais seguro no papel. A do Dusk é mais difícil de verificar de fora: ele está afirmando que você pode manter o consenso permissionless e ainda assim satisfazer os mesmos requisitos de confiança institucional, mas eu não vi ninguém testar de fato se os reguladores tratam isso como equivalente.

Para ser justo, o permissionless é uma vantagem real de descentralização que o Dusk tem e que o Polymesh não tem — na verdade, eu quase deixei essa parte de fora, mas ela importa tanto quanto o lado do risco.

Algum regulador de fato se manifestou sobre se o modelo do Dusk satisfaz o mesmo nível que a estrutura permissionada do Polymesh faz? 🧐

#dusk $DUSK @Dusk