Pergunte à maioria das pessoas que estão avaliando uma cadeia de privacidade se ela é privada, e elas vão marcar uma caixa: sim ou não. Para a Dusk, essa é a pergunta errada, e a própria explicação da Dusk sobre a Hedger mostra por quê.
A Zedger, o protocolo nativo de privacidade da Dusk, consegue fornecer anonimato total. A Hedger, construída para a DuskEVM, não consegue. A Dusk diz isso de forma clara: o modelo baseado em contas da EVM impede o anonimato completo, enquanto a Hedger mantém os detalhes das transações criptografados usando criptografia homomórfica e provas de conhecimento zero, sem oferecer a mesma garantia de anonimato completo.
Isso não é um bug que a Dusk está escondendo. É a compensação que a arquitetura deixa explícita: compatibilidade com EVM vem com uma garantia de privacidade diferente daquela do anonimato total da Zedger.
Veja o que realmente muda quando essa compensação é feita. A diferença importante não é apenas se os detalhes das transações são criptografados. É a garantia de anonimato. Use o caminho da Zedger e o anonimato total está disponível. Use o caminho da Hedger compatível com EVM e a mesma garantia não existe. Mesma marca, mesma palavra "confidencial," garantia diferente por baixo.
Isso muda qual deveria ser a pergunta de fato para qualquer pessoa avaliando isso. Não "a Dusk oferece transações confidenciais". Ambos os caminhos oferecem fluxos de transações privadas, mas não fornecem a mesma garantia de anonimato. A pergunta real é se a garantia que um ativo regulado recebe realmente corresponde ao que o seu fluxo de trabalho precisa, em primeiro lugar.
"Privacidade que mantém os detalhes das transações confidenciais e privacidade que fornece anonimato total são duas garantias diferentes, mesmo quando um projeto publica as duas com a mesma palavra."
O que eu realmente gostaria de ver: qual caminho de privacidade uma segurança regulada de fato usa dentro da Dusk Trade e o que esse fluxo exige que o caminho mantenha oculto.
#dusk $DUSK @Dusk
A Zedger, o protocolo nativo de privacidade da Dusk, consegue fornecer anonimato total. A Hedger, construída para a DuskEVM, não consegue. A Dusk diz isso de forma clara: o modelo baseado em contas da EVM impede o anonimato completo, enquanto a Hedger mantém os detalhes das transações criptografados usando criptografia homomórfica e provas de conhecimento zero, sem oferecer a mesma garantia de anonimato completo.
Isso não é um bug que a Dusk está escondendo. É a compensação que a arquitetura deixa explícita: compatibilidade com EVM vem com uma garantia de privacidade diferente daquela do anonimato total da Zedger.
Veja o que realmente muda quando essa compensação é feita. A diferença importante não é apenas se os detalhes das transações são criptografados. É a garantia de anonimato. Use o caminho da Zedger e o anonimato total está disponível. Use o caminho da Hedger compatível com EVM e a mesma garantia não existe. Mesma marca, mesma palavra "confidencial," garantia diferente por baixo.
Isso muda qual deveria ser a pergunta de fato para qualquer pessoa avaliando isso. Não "a Dusk oferece transações confidenciais". Ambos os caminhos oferecem fluxos de transações privadas, mas não fornecem a mesma garantia de anonimato. A pergunta real é se a garantia que um ativo regulado recebe realmente corresponde ao que o seu fluxo de trabalho precisa, em primeiro lugar.
"Privacidade que mantém os detalhes das transações confidenciais e privacidade que fornece anonimato total são duas garantias diferentes, mesmo quando um projeto publica as duas com a mesma palavra."
O que eu realmente gostaria de ver: qual caminho de privacidade uma segurança regulada de fato usa dentro da Dusk Trade e o que esse fluxo exige que o caminho mantenha oculto.
#dusk $DUSK @Dusk
