@Dusk estava percebendo que o bit modular não é apenas sobre ter mais componentes. $DUSK na prática separa onde a liquidação acontece de onde a execução acontece, e isso muda a forma como eu penso sobre a cadeia.

Enquanto conferia a documentação mais recente da Dusk, eu continuei comparando DuskDS versus DuskEVM. DuskDS lida com consenso, finalização e disponibilidade de dados, enquanto DuskEVM é a camada de execução EVM que liquida por meio dela.

DuskVM é outro ambiente de execução diretamente sobre a L1. A parte interessante é que todos eles podem se apoiar na mesma base de liquidação, em vez de forçar toda aplicação a caber em um único modelo de execução.

No começo, eu li isso como uma linguagem típica de arquitetura modular e quase ignorei. Depois, olhei com mais atenção para como a Dusk lida com transações reais: Moonlight e Phoenix fazem liquidação por meio da DuskDS, enquanto a execução de contratos inteligentes pode ficar em outro lugar. Isso fez a separação parecer muito mais prática do que o diagrama sugere.

Ainda assim, estou curioso sobre o custo-benefício. Quando as aplicações começam a se mover entre esses ambientes de execução, a modularidade realmente reduz a complexidade para quem constrói, ou só transfere essa complexidade para as interfaces entre eles…

@Dusk $DUSK #dusk