Para ser honesto, fico me perguntando se a liquidez em blockchain é realmente a coisa mais difícil para as instituições deixarem para trás. O capital pode se mover. Reconstruir um fluxo de trabalho inteiro é diferente.
Se a Dusk se tornar o lugar onde um emissor lida com a elegibilidade do investidor, transferências privadas, liquidação e, depois, com ações corporativas, cada etapa começa dependendo das respostas produzidas antes. A carteira já foi verificada. O investidor já foi aprovado. A propriedade já está registrada. Um dividendo depois usa esse mesmo registro.
À primeira vista, essas são transações separadas. Na prática, elas se tornam uma cadeia de decisões institucionais.
Isso cria um tipo estranho de lock-in. Mover um ativo para outro lugar pode ser tecnicamente fácil, mas mover a confiança ao redor fica mais pesado. Outro sistema pode precisar verificar a elegibilidade novamente, conciliar registros, reconstruir permissões e redistribuir responsabilidades. De repente, mudar de rede não é principalmente um problema de ponte. É um problema de coordenação.
Mas eu não me sinto totalmente confortável em chamar isso de fosso automaticamente. Se as instituições ainda mantiverem seus registros reais de conformidade fora da Dusk, o fluxo de trabalho pode continuar portável e a Dusk vira apenas uma camada de execução entre muitas.
O fosso mais forte aparece quando sair significa repetir um trabalho que ninguém quer repetir.
Pode funcionar se a Dusk se tornar o lugar onde as instituições lembram do que já decidiram, e não apenas onde os ativos delas acabam liquidando.
#dusk $DUSK @Dusk $ACE $ALPINE
Se a Dusk se tornar o lugar onde um emissor lida com a elegibilidade do investidor, transferências privadas, liquidação e, depois, com ações corporativas, cada etapa começa dependendo das respostas produzidas antes. A carteira já foi verificada. O investidor já foi aprovado. A propriedade já está registrada. Um dividendo depois usa esse mesmo registro.
À primeira vista, essas são transações separadas. Na prática, elas se tornam uma cadeia de decisões institucionais.
Isso cria um tipo estranho de lock-in. Mover um ativo para outro lugar pode ser tecnicamente fácil, mas mover a confiança ao redor fica mais pesado. Outro sistema pode precisar verificar a elegibilidade novamente, conciliar registros, reconstruir permissões e redistribuir responsabilidades. De repente, mudar de rede não é principalmente um problema de ponte. É um problema de coordenação.
Mas eu não me sinto totalmente confortável em chamar isso de fosso automaticamente. Se as instituições ainda mantiverem seus registros reais de conformidade fora da Dusk, o fluxo de trabalho pode continuar portável e a Dusk vira apenas uma camada de execução entre muitas.
O fosso mais forte aparece quando sair significa repetir um trabalho que ninguém quer repetir.
Pode funcionar se a Dusk se tornar o lugar onde as instituições lembram do que já decidiram, e não apenas onde os ativos delas acabam liquidando.
#dusk $DUSK @Dusk $ACE $ALPINE