#dusk $DUSK @Dusk
A tokenização geralmente é descrita como colocar um ativo na blockchain. Raramente é. O que vai para a blockchain é uma reivindicação sobre o ativo, enquanto o próprio ativo permanece no banco de dados do mesmo registrador onde sempre esteve — e o ciclo de vida permanece lá com ele.
O ciclo de vida é a parte cara. Um título não é um objeto estático. Ele paga cupons, mantém um registro de detentores, passa por eventos societários, é dado em garantia, vence. Cada um desses eventos é uma reconciliação entre sistemas que não compartilham uma fonte única de verdade. Envolver o instrumento em um token não elimina nenhum deles. Argumentavelmente, adiciona um: agora o wrapper e o ativo subjacente podem discordar.
A emissão nativa é a reivindicação que @dusk realmente está fazendo: criar o instrumento na blockchain desde o início, com elegibilidade, restrições de transferência e lógica de liquidação expressas na camada de protocolo, em vez de serem apenas adicionadas depois. A Zedger é o protocolo de ativos para isso, rodando nativamente no DuskDS, com a Citadel cuidando da identidade e da divulgação seletiva, para que a elegibilidade possa ser comprovada sem publicar quem é o detentor.
A dificuldade real aqui é jurídica, não técnica. Para uma entrada na cadeia ser o registro e não um espelho dele, a lei precisa dizer isso — e foi exatamente para testar isso que o Regime Piloto de DLT da União Europeia foi criado, dentro de limites de instrumentos e por um período limitado.
Portanto, a pergunta sobre $DUSK que vale a pena fazer não é se a emissão nativa é melhor em princípio. É se um primeiro instrumento real é emitido dessa forma e sobrevive às datas de seus próprios cupons. #dusk
A tokenização geralmente é descrita como colocar um ativo na blockchain. Raramente é. O que vai para a blockchain é uma reivindicação sobre o ativo, enquanto o próprio ativo permanece no banco de dados do mesmo registrador onde sempre esteve — e o ciclo de vida permanece lá com ele.
O ciclo de vida é a parte cara. Um título não é um objeto estático. Ele paga cupons, mantém um registro de detentores, passa por eventos societários, é dado em garantia, vence. Cada um desses eventos é uma reconciliação entre sistemas que não compartilham uma fonte única de verdade. Envolver o instrumento em um token não elimina nenhum deles. Argumentavelmente, adiciona um: agora o wrapper e o ativo subjacente podem discordar.
A emissão nativa é a reivindicação que @dusk realmente está fazendo: criar o instrumento na blockchain desde o início, com elegibilidade, restrições de transferência e lógica de liquidação expressas na camada de protocolo, em vez de serem apenas adicionadas depois. A Zedger é o protocolo de ativos para isso, rodando nativamente no DuskDS, com a Citadel cuidando da identidade e da divulgação seletiva, para que a elegibilidade possa ser comprovada sem publicar quem é o detentor.
A dificuldade real aqui é jurídica, não técnica. Para uma entrada na cadeia ser o registro e não um espelho dele, a lei precisa dizer isso — e foi exatamente para testar isso que o Regime Piloto de DLT da União Europeia foi criado, dentro de limites de instrumentos e por um período limitado.
Portanto, a pergunta sobre $DUSK que vale a pena fazer não é se a emissão nativa é melhor em princípio. É se um primeiro instrumento real é emitido dessa forma e sobrevive às datas de seus próprios cupons. #dusk