Diga "taxa fixa" para alguém com uma formação tradicional em finanças e o cérebro dessa pessoa arquiva isso como algo seguro, chato e previsível, na mesma categoria que uma treasury bill (título do Tesouro) ou um corporate bond (debênture/obrigação corporativa). Tenho visto pessoas levarem essa suposição direto para o TermMax sem checar se ela se sustenta.
Um investidor em títulos que compra uma nota de um ano espera receber dólares de volta, não ações/participações do estoque do emissor. O TermMax não funciona assim se o tomador inadimplir. Se um empréstimo não for quitado na maturidade e a janela de liquidação de duas horas não conseguir zerar a posição porque o mercado está fino (pouca liquidez) ou volátil, o mecanismo de entrega física do protocolo é acionado. Em vez de receber o token da dívida que você originalmente emprestou, você recebe diretamente o colateral do tomador — seja o que for. Se você emprestou USDC em um mercado lastreado por um RWA menos líquido ou por um LST volátil, a entrega física pode te entregar um ativo que você nunca escolheu manter, a um valor que pode ser menor do que o que você tem a receber, e gerenciar essa exposição indesejada depois vira seu trabalho, não do protocolo.
Isso não é uma falha exclusiva do TermMax. É mais parecido com a forma como a maior parte do lending em DeFi com excesso de colateral realmente liquida o risco, e o TermMax é mais transparente sobre o mecanismo do que muitos concorrentes que o enterram em matemática de liquidação. Mas o estereótipo de que taxa fixa equivale a certeza no padrão TradFi se desfaz exatamente aqui. Um título tem um direito legal por trás. Uma posição no TermMax tem um contrato inteligente e um pool de colaterais, isolado por mercado, o que limita a contaminação, mas não elimina a exposição a inadimplência.
Eu preferiria que o TermMax incorporasse essa diferença, em vez de permitir que novos usuários assumam o contrário. Taxa fixa resolve risco de taxa de juros. Ela não resolve risco de crédito — e fingir que esses são o mesmo tipo de problema prepara as pessoas para uma surpresa ruim na primeira vez que um mercado for liquidado via entrega física em vez de cash.
@TermMax #TermMax $VELVET $BTW $ACE
Um investidor em títulos que compra uma nota de um ano espera receber dólares de volta, não ações/participações do estoque do emissor. O TermMax não funciona assim se o tomador inadimplir. Se um empréstimo não for quitado na maturidade e a janela de liquidação de duas horas não conseguir zerar a posição porque o mercado está fino (pouca liquidez) ou volátil, o mecanismo de entrega física do protocolo é acionado. Em vez de receber o token da dívida que você originalmente emprestou, você recebe diretamente o colateral do tomador — seja o que for. Se você emprestou USDC em um mercado lastreado por um RWA menos líquido ou por um LST volátil, a entrega física pode te entregar um ativo que você nunca escolheu manter, a um valor que pode ser menor do que o que você tem a receber, e gerenciar essa exposição indesejada depois vira seu trabalho, não do protocolo.
Isso não é uma falha exclusiva do TermMax. É mais parecido com a forma como a maior parte do lending em DeFi com excesso de colateral realmente liquida o risco, e o TermMax é mais transparente sobre o mecanismo do que muitos concorrentes que o enterram em matemática de liquidação. Mas o estereótipo de que taxa fixa equivale a certeza no padrão TradFi se desfaz exatamente aqui. Um título tem um direito legal por trás. Uma posição no TermMax tem um contrato inteligente e um pool de colaterais, isolado por mercado, o que limita a contaminação, mas não elimina a exposição a inadimplência.
Eu preferiria que o TermMax incorporasse essa diferença, em vez de permitir que novos usuários assumam o contrário. Taxa fixa resolve risco de taxa de juros. Ela não resolve risco de crédito — e fingir que esses são o mesmo tipo de problema prepara as pessoas para uma surpresa ruim na primeira vez que um mercado for liquidado via entrega física em vez de cash.
@TermMax #TermMax $VELVET $BTW $ACE
