Eu estava analisando o TermMax e um detalhe não parava de me incomodar: tomadores e credores podem ter opções limitadas porque a taxa que eles recebem é, na prática, determinada pelo AMM.
No começo, isso parece um típico tradeoff de DeFi. A liquidez é agrupada, a precificação vem do mercado e os usuários aceitam a taxa disponível.
Mas olhando pelo lado do usuário, o quadro muda.
Um tomador talvez não queira realmente a taxa que o pool está oferecendo. Um credor também pode ter uma meta de retorno diferente. Ainda assim, se a única escolha prática é interagir com a curva AMM existente, ambos os lados ficam presos ao mesmo mecanismo.
Isso desafia a narrativa usual do DeFi de que mercados abertos automaticamente significam mercados flexíveis.
Acessibilidade sem permissão não significa, necessariamente, que os usuários tenham escolhas de precificação significativas.
A parte interessante do TermMax, portanto, não é apenas que ele cria mais um mercado de empréstimos. A questão mais importante é se o sistema consegue dar aos tomadores e credores mais controle sobre os termos, em vez de fazê-los apenas tomadores passivos da precificação do AMM.
Por exemplo, se um AMM estiver oferecendo uma taxa de empréstimo que não corresponde ao que um tomador considera razoável, o problema não é apenas o acesso à liquidez. O problema é que o próprio mecanismo de precificação se torna uma restrição.
Isso me faz pensar que a competição mais profunda no lending onchain talvez não seja sobre quem tem mais liquidez.
Pode ser sobre quem oferece aos usuários o controle mais significativo sobre os termos dessa liquidez.
Se o DeFi continuar melhorando a liquidez, mas os usuários ainda tiverem que aceitar qualquer taxa que a curva produza, quanta liberdade financeira nós realmente criamos...
#termmax @TermMax
No começo, isso parece um típico tradeoff de DeFi. A liquidez é agrupada, a precificação vem do mercado e os usuários aceitam a taxa disponível.
Mas olhando pelo lado do usuário, o quadro muda.
Um tomador talvez não queira realmente a taxa que o pool está oferecendo. Um credor também pode ter uma meta de retorno diferente. Ainda assim, se a única escolha prática é interagir com a curva AMM existente, ambos os lados ficam presos ao mesmo mecanismo.
Isso desafia a narrativa usual do DeFi de que mercados abertos automaticamente significam mercados flexíveis.
Acessibilidade sem permissão não significa, necessariamente, que os usuários tenham escolhas de precificação significativas.
A parte interessante do TermMax, portanto, não é apenas que ele cria mais um mercado de empréstimos. A questão mais importante é se o sistema consegue dar aos tomadores e credores mais controle sobre os termos, em vez de fazê-los apenas tomadores passivos da precificação do AMM.
Por exemplo, se um AMM estiver oferecendo uma taxa de empréstimo que não corresponde ao que um tomador considera razoável, o problema não é apenas o acesso à liquidez. O problema é que o próprio mecanismo de precificação se torna uma restrição.
Isso me faz pensar que a competição mais profunda no lending onchain talvez não seja sobre quem tem mais liquidez.
Pode ser sobre quem oferece aos usuários o controle mais significativo sobre os termos dessa liquidez.
Se o DeFi continuar melhorando a liquidez, mas os usuários ainda tiverem que aceitar qualquer taxa que a curva produza, quanta liberdade financeira nós realmente criamos...
#termmax @TermMax