Fiquei mais fissurado no Monero — a verdadeira “cerimônia de maioridade” na trilha da privacidade é aprender como abrir a porta
O grande bolo ainda está em 63000, e o BTC não vai subir!
Falando do fundo do coração: alguns anos atrás eu também era um “privacionista” convicto. Ao observar o funcionamento do esquema de assinaturas em anel do Monero — em que o remetente, o destinatário e o valor da transação ficam totalmente misturados com o emaranhado de UTXOs de desconhecidos, como se tudo fosse jogado em um liquidificador — na época eu fiquei mesmo arrepiado. Aquilo era duro, puro, tinha “antifiscalização” escrito nos genes.
Mas depois eu quis, a qualquer custo, fazer algum negócio legítimo usando uma blockchain de privacidade, e bati de cara com a parede. O jeito inicial do Monero e do Zcash, no fundo, é construir um quarto escuro trancando as próprias portas e janelas, sem deixar nem uma fresta. A privacidade fica no talo: ninguém consegue olhar. Só que o quarto não tem iluminação, nem gás. Quando o síndico aparece, nem dá para abrir a porta. Você quer levantar dinheiro, passar por auditoria, listar em exchanges? Instituições mainstream, ao ver que é um ativo anônimo “não auditável”, simplesmente recusam na hora.
Esse também é um dos motivos de eu ter voltado a olhar para o @Dusk. Essas pessoas pegam um caminho bem esperto: não levantam mais paredes. Em vez disso, adaptam “persianas inteligentes”. No dia a dia, o modelo Phoenix puxa as persianas e prova de conhecimento zero mantém a transação toda bem escondida; mas quando houver necessidade de regulação ou auditoria, com a “chave” do modelo Moonlight dá para abrir uma parte e provar a inocência, até permitindo que a contraparte verifique a origem ao conferir a chave. Isso não é nada igual à escolha binária do Zcash — ou você fica transparente e exposto, ou fica totalmente invisível.
Claro, eu também fico com dúvidas. Colocar essa chave na mão do regulador, afinal, consegue manter uma distância de quanto do KYC do sistema financeiro tradicional? No fim, não vai ser só trocar o “moeda anônima” por um novo rótulo de “moeda verificável”, perdendo a liberdade e ainda dando trabalho extra de conformidade sem realmente economizar muito? Só que, por outro lado, o que as instituições querem não é “liberdade absoluta”. Elas querem “conseguir provar a própria lisura perante a regulação, ainda escondendo segredos comerciais”. O Dusk pelo menos entendeu essa necessidade.
Concordo com a direção, mas ainda não afrouxei a posição. DYOR. Pessoal, vocês acham que o mais importante na privacidade é “ninguém consegue investigar”, ou é “apenas quem deve ver consegue ver”? @Dusk $DUSK #dusk
O grande bolo ainda está em 63000, e o BTC não vai subir!
Falando do fundo do coração: alguns anos atrás eu também era um “privacionista” convicto. Ao observar o funcionamento do esquema de assinaturas em anel do Monero — em que o remetente, o destinatário e o valor da transação ficam totalmente misturados com o emaranhado de UTXOs de desconhecidos, como se tudo fosse jogado em um liquidificador — na época eu fiquei mesmo arrepiado. Aquilo era duro, puro, tinha “antifiscalização” escrito nos genes.
Mas depois eu quis, a qualquer custo, fazer algum negócio legítimo usando uma blockchain de privacidade, e bati de cara com a parede. O jeito inicial do Monero e do Zcash, no fundo, é construir um quarto escuro trancando as próprias portas e janelas, sem deixar nem uma fresta. A privacidade fica no talo: ninguém consegue olhar. Só que o quarto não tem iluminação, nem gás. Quando o síndico aparece, nem dá para abrir a porta. Você quer levantar dinheiro, passar por auditoria, listar em exchanges? Instituições mainstream, ao ver que é um ativo anônimo “não auditável”, simplesmente recusam na hora.
Esse também é um dos motivos de eu ter voltado a olhar para o @Dusk. Essas pessoas pegam um caminho bem esperto: não levantam mais paredes. Em vez disso, adaptam “persianas inteligentes”. No dia a dia, o modelo Phoenix puxa as persianas e prova de conhecimento zero mantém a transação toda bem escondida; mas quando houver necessidade de regulação ou auditoria, com a “chave” do modelo Moonlight dá para abrir uma parte e provar a inocência, até permitindo que a contraparte verifique a origem ao conferir a chave. Isso não é nada igual à escolha binária do Zcash — ou você fica transparente e exposto, ou fica totalmente invisível.
Claro, eu também fico com dúvidas. Colocar essa chave na mão do regulador, afinal, consegue manter uma distância de quanto do KYC do sistema financeiro tradicional? No fim, não vai ser só trocar o “moeda anônima” por um novo rótulo de “moeda verificável”, perdendo a liberdade e ainda dando trabalho extra de conformidade sem realmente economizar muito? Só que, por outro lado, o que as instituições querem não é “liberdade absoluta”. Elas querem “conseguir provar a própria lisura perante a regulação, ainda escondendo segredos comerciais”. O Dusk pelo menos entendeu essa necessidade.
Concordo com a direção, mas ainda não afrouxei a posição. DYOR. Pessoal, vocês acham que o mais importante na privacidade é “ninguém consegue investigar”, ou é “apenas quem deve ver consegue ver”? @Dusk $DUSK #dusk
