No começo, eu assumi a quieta decepção que espera muitos projetos de tokenização, e isso aparece na primeira vez em que alguém tenta vender. Você pode cunhar um título tokenizado perfeitamente em conformidade. Mas um token que você não consegue vender quando precisa não é realmente um ativo; é uma captura de tela de um. Liquidez, não emissão, é a parte difícil.

E liquidez é uma coisa estranha, porque você não consegue construí-la diretamente. É um problema de coordenação. Um mercado só existe quando emissores, compradores elegíveis e formadores de mercado aparecem todos no mesmo lugar, ao mesmo tempo, em trilhos que conversam entre si. Se você perder qualquer um desses elementos, você tem uma listagem, não um mercado.

A conformidade torna isso silenciosamente mais difícil. As mesmas regras de elegibilidade que tornam um título legal — aquele para quem está autorizado a mantê-lo, e em qual jurisdição — também diminuem o grupo de pessoas que podem, legalmente, tomar o outro lado da sua negociação. Segurança e profundidade puxam em direções opostas.

Então a pergunta interessante para algo como a Dusk Trade não é “dá para tokenizá-lo”. É se um local compartilhado e em conformidade consegue concentrar fluxo suficiente para fazer diferença, em vez de deixar cada emissor isolado em sua própria ilha de volume baixo.

Quem usaria? Emissores e investidores que preferem compartilhar um livro profundo a cada um executar um livro vazio. O que acaba com isso? Se a fragmentação da elegibilidade e um início a frio mantiverem os livros finos, não importa quão bons sejam os trilhos.

@Dusk

#dusk

$DUSK